PRL 二审意见，二负一正
当前工作是做计算的，发现其中奇特的行为。PRL 二审三个审稿人，A(一审误解，且反对)仍有异议，主要说未跟实验对照。B （初审支持者）没意见，支持发表。
C （二审时增加的审稿人），反对，认为工作需要进一步补充，缺少实验对照。编辑：with authors，暗示可以修改。
A,C应该是做实验工作的，当前工作预言的某些现象，尚未被实验证实（要不怎么预言 呢），他们的审稿意见未涉及到关键核心问题，
然而却明确不支持发表。碰到观点不同的审稿人，真不太幸运。
大家有什么好的建议，多谢指点！
返回小木虫查看更多
今日热帖
京公网安备 11010802022153号
你投这个档次的期刊就是这样，审稿人会变得很mean。prl两正一负编辑还给你机会，说明你们真心想发表你们的工作。对于审稿人，你只能礼貌回应。他短短一句没有实验比对，你就长篇大论你的结论是如何如何新颖，有什么证据表明计算结论是正确的，为何你们做不了实验，但是你觉得如何实验能验证，验证以后意义在哪里，多么多么重要，等等。有些审稿人是故意刁难人，没有办法的，但是明理的编辑不会据的。祝好运！prl不行还有别的，
关键是你的文章没有做到令人信服。审稿人没有被说服，又不能找到明显的缺陷，只能找个理由拒稿。要想办法让审稿人读你的文章后没有反感，心悦诚服，五体投地，膜拜。
楼主，最后的结果怎么样？
拒了
能告知具体过程吗？谢谢！