没想到中文期刊返回的审稿意见这么简单，笼统，确实无从下手，感觉审稿人很不负责任。主要针对第一个意见吧，争取亮出你的创新点，算法能够修改那是最好咯，其他两个人让他们觉得花了时间精力去修改了就行，改啥说啥。

难为你了

算法的创新性可以在摘要和Introduction中重点描述，多引用些相关文献进行对比，重点是你算法的不同（包括结构上的不同，控制性能的不同）要突出出来，审稿人之所以说你实验对比的问题，也是觉得你创新性不突出。