继续感慨投论文的运气问题
上次投SPL(IEEED的)一个接受，一个小修，一个拒绝(无语的国人)，申述后，责编说是实验中添一种方法就行了(就是被拒的那个人的，也是他提出来为什么没比他的)，但是问题是SPL不允许再投修改稿了，没办法，就只有转头PRL(Elsevier的)，心想，这下最多一个小修改了吧，结果出来好悲剧啊，2个审稿人都说这是经典方法的小修改，又没有说是改进的哪个方法，TMD这是我的原创工作啊，真无语了。。
想来想去，就是算法最后一步是用的通用方法(这一步一共就那么2。3种方法)，让人误会了。我做的这类方法的不同之处就在于前面的步骤，最后这一步大家几乎都几乎差不多，这也能认为只是改进工作？还有，我的工作部分1页半，最后那步引用别人的不到1/4页，从页面来说， 我的工作量也不少吧；即使按改进工作来说，我性能提高了2倍，速度提高了3倍，这也只是一点小改进？我实验数据(几百页)都作为附件提交到杂志的，以证明我的实验真实性。
最无语的是审稿人的具体意见，把公式看错了，拿着错误的公式，说把他高迷惑了；指明了是人为设置的参数，他却说这个参数怎么推导不出来；明明讨论过的参数，他问你这个参数怎么选择的;论文不涉及的问题，都问你怎么没讨论； 有些实验，大家都是一样的做法，审稿人不知道怎么想的，说必须要改成他说的方法来做，问题是他说的是做不到的。总之，唯一正确的意见是一个书写错误，我都不知道审稿人是英语不过关，还是没有认真看过论文，这是我遇到的最离谱的一次了，以前的要么一句认为不好就行了，这帮人还写了一大堆意见，就是没有对的。
返回小木虫查看更多
今日热帖
京公网安备 11010802022153号
说的很在理，说惨点儿，写文章就像饭店端盘子的，就是个服务审稿人的服务员，客人态度好不好，抱怨也没用，人家是绝对的甲方，只能从自己身上找毛病。
哥们儿，我同情你，审稿人水平有限，不要怪他们。为了显示自己的业务水准，都要让你乱改一气的。论文投稿运气要占30%以上。
申述结果刚回，编辑找出一个公式上的表示不太准确问题(应该说是不太标准)，确实有点，说是这个给别人造成阅读的不便，所以仍然拒绝。。。。。。。
如果说是让别人看不懂，那还理由足够些，但编辑都能够准确地知道那个表示的是什么，上次在SPL上都没有人提过这个问题，这个好像不会造成多大影响吧。 修改不需要1分钟的问题，最严重给个大修啊，就是为了审稿人的权利啊，也给拒绝
，
我正打算再加点内容，投个IEEE TRANS的一区期刊去，以前想的是找个差点的好发，现在才知道，差点的杂志有可能更不容易发出去。投了IEEE上的2次，和ELSIVER各两次，感觉后者 审稿人的水准和态度明显有些差距啊，我自己都给PRL审稿过，虽然不是同方向，但认真看了快2个星期，至少没有乱提意见。
看你投稿的地方，感觉你的东西可以试试TIFS，或者TSMC-A或者C，当然，水平够的话TIP，TPAMI更好。
是啊
有些审稿人就是很垃圾啊，有一次竟然说我引用的文献错误，应该引用另外一篇，我也是无语了，他根本就是没看清楚 在那瞎扯。
我的3个审稿人，有1个说改几个TYPO录用，有一个说对某一公式各参数需要详细解释，是可修范围，另一个没有具体意见，只说NOT VERY GOOD. 遭拒稿，我请编辑让那人说具体点哪里不够，没了下文。。