上次投SPL(IEEED的)一个接受，一个小修，一个拒绝(无语的国人)，申述后，责编说是实验中添一种方法就行了(就是被拒的那个人的，也是他提出来为什么没比他的)，但是问题是SPL不允许再投修改稿了，没办法，就只有转头PRL(Elsevier的)，心想，这下最多一个小修改了吧，结果出来好悲剧啊，2个审稿人都说这是经典方法的小修改，又没有说是改进的哪个方法，TMD这是我的原创工作啊，真无语了。。

想来想去，就是算法最后一步是用的通用方法(这一步一共就那么2。3种方法)，让人误会了。我做的这类方法的不同之处就在于前面的步骤，最后这一步大家几乎都几乎差不多，这也能认为只是改进工作？还有，我的工作部分1页半，最后那步引用别人的不到1/4页，从页面来说， 我的工作量也不少吧；即使按改进工作来说，我性能提高了2倍，速度提高了3倍，这也只是一点小改进？我实验数据(几百页)都作为附件提交到杂志的，以证明我的实验真实性。

最无语的是审稿人的具体意见，把公式看错了，拿着错误的公式，说把他高迷惑了；指明了是人为设置的参数，他却说这个参数怎么推导不出来；明明讨论过的参数，他问你这个参数怎么选择的;论文不涉及的问题，都问你怎么没讨论； 有些实验，大家都是一样的做法，审稿人不知道怎么想的，说必须要改成他说的方法来做，问题是他说的是做不到的。总之，唯一正确的意见是一个书写错误，我都不知道审稿人是英语不过关，还是没有认真看过论文，这是我遇到的最离谱的一次了，以前的要么一句认为不好就行了，这帮人还写了一大堆意见，就是没有对的。 返回小木虫查看更多