当前位置: 首页 > 论文投稿 >哪位大神可以帮我解释一下这两个审稿人的意见是什么意思,我还有修改的必要么

哪位大神可以帮我解释一下这两个审稿人的意见是什么意思,我还有修改的必要么

作者 bowen333
来源: 小木虫 600 12 举报帖子
+关注

小妹第一次投外文,在此不胜感谢
第一个:However, the manuscript is poorly written and it is quite difficult to measure the performance of these absorbents due to lack of the detailed analysis and control experiments. Unless the authors reorganize the data and conduct more experiments, this manuscript is not suitable for the publication in RSC Advances.
第二个:this work is useful for desulfurization from flue gas, which could be considered for publication in RSC Advance after the following points were fully addressed.
谢谢大家谢谢大家 返回小木虫查看更多

今日热帖
  • 精华评论
  • 子子丘水

    1、然而,文章写得很差,而且由于详细的分析和对照试验,很难去测量这些吸附剂的性能。
    2、这个工作对烟气脱硫有用,在完全解决完下面的几点问题后,可以考虑在RSC Advance投稿发表。

    谢谢!

  • 石头风清

    一个是拒一个是让修,看编辑的意思了,编辑给了机会让修就修啊。

  • 子子丘水

    引用回帖:
    2楼: Originally posted by 子子丘水 at 2015-10-08 10:52:25
    1、然而,文章写得很差,而且由于详细的分析和对照试验,很难去测量这些吸附剂的性能。
    2、这个工作对烟气脱硫有用,在完全解决完下面的几点问题后,可以考虑在RSC Advance投稿发表。

    谢谢!

    发现掉了几个关键字:由于缺乏详细的分析。sorry

  • ltzhangxjtu

    编辑会找第三个审稿人,这个意见就很重要了,我当时是第三个同意,修改稿就直接接受了

  • chenzhen0725

    只要认真回答审稿人的问题,接受率很大,这是经验之谈

猜你喜欢
下载小木虫APP
与700万科研达人随时交流
  • 二维码
  • IOS
  • 安卓