唯一一个建议不资助砖家的结论: “申请人的创新不足,可行性也不足。” 试问: 如果创新不足,那么必然主体都是现有成熟的,怎么会可行性不足? 只有创新性高,提出了没有的东西,才可能存在可行性问题。 砖家结论逻辑有问题吗?? 返回小木虫查看更多
从表述上看没发现一定有问题
吧昵肴说拇葱虏蛔悖尚行砸膊蛔恪!� 这句话并不矛盾。 可能因为主体技术是现有的成熟的,所以导致“创新不足”,但是楼主的论文中提出的技术方案路线不一定能够实现,所以“可行性不足”,
符合逻辑呀
砖家的话也信
"如果创新不足,那么必然主体都是现有成熟的"——这逻辑也是无语。 赞扬自己的就是专家,批评自己的就是砖家——这逻辑倒让人无话可说
这句话当然没问题啊。
从表述上看没发现一定有问题
吧昵肴说拇葱虏蛔悖尚行砸膊蛔恪!�
这句话并不矛盾。
可能因为主体技术是现有的成熟的,所以导致“创新不足”,但是楼主的论文中提出的技术方案路线不一定能够实现,所以“可行性不足”,
符合逻辑呀
砖家的话也信
"如果创新不足,那么必然主体都是现有成熟的"——这逻辑也是无语。
赞扬自己的就是专家,批评自己的就是砖家——这逻辑倒让人无话可说
这句话当然没问题啊。