不予资助的理由是....
以下需要改进
1、序号有1.1和1.3，无1.2
2、参考文献28未正式发表，不能作为参考文献
多谢大家的回复，确实这是很低级的错误，尤其是第一点，第二点是因为这是我投至该领域top1期刊的论文，当时处于修回状态，从评价来看能录用（事实也的确录用了），投机的想法是函评时候评委能看到。
另外，我对评审意见没有任何断章取义，前面的都是类似审稿的套话，不超50字，过对本子内容没有任何负面的评价，甚至可以说说连本子研究内容、方案等没有任何评价。我想，评委应该是只看了标题、申请人信息和研究背景与意义，提出了两个格式问题，而没有时间和精力再往下看了。
[ Last edited by ssdong on 2015-8-29 at 13:17 ]
返回小木虫查看更多
今日热帖
京公网安备 11010802022153号
贴这个帖子不到什么目的呢，你断章取义，哗众取宠，应该不中才对，没什么好说的。
竞争如此激烈的自然基金还犯这种错误，也是够够的。
资助理由只有一个，不资助的理由万万千！
正常
确实够马虎的。但专家水平也一般，如果他不想给你，随便找个别的理由让你更无话可说
只能怪自己
你这种错误只能留给专家枪毙你的理由。
同意大家所说，这点错误都查不出来，说明里面问题可能很多。要知道竞争相当惨烈的。函评有很大的运气成分，如果跟你一起分到某专家手里，你出现这样低级错误会容易留下不认真的印象。相比其他的好，你就会得分更低。我们看本子时都是所有一个项目的平行比较，有10多份，心里会有个比例几个过。所以对于科研，不得有任何的马虎，不要以为这是很小的问题。当然这种问题有时自己不容易看出来，可以找至少两个人帮你检查。祝明年好运
，