国基最本质的问题是公开透明程度不够吧？
感觉申诉啥的都是p用没有的，
只要基金委独揽大权，规则的制定、执行、监督都归那么几个人，什么都不会改变。
解决这种问题的核心在于监督机制，不能让基金委自己监督自己。
那么最简单的方式就是公开透明。
这样的话我觉得基金体制进步的关键问题应该是加快基金申请书和结题报告的上网公开进程，包括全程的评阅人信息记录的可追溯。
让大家看到中标的申请书都写的什么样子，最终做成什么样子。
只要这东西能公开上网，我觉得好多争议就很好解决了，很多无耻之徒也能有所忌惮吧。
返回小木虫查看更多
今日热帖
京公网安备 11010802022153号
“让大家看到中标的申请书都写的什么样子，最终做成什么样子”
这样有点不现实吧！好多人的本子之所以不公开就是因为本子里面的idea都是个人的心血, 这一般是不能拿出来与人共享的。
加强评审过程中的监督机制还是很有必要的。杜绝砖家，杜绝“打招呼”。
增加函评专家数量到5人，杜绝关系评审，
已经算相对公平的了
论文就是基本的学术成果的共享吧？难道因为idea是心血，有人不拿idea发论文？如果可以拿idea发论文换职称、换奖，那拿idea换基金给你的钱不是再正常不过的么？
一个基金3年，考虑到你idea 特别先进，你怕泄密影响你下一步的研究，比如可以项目结题之后5年公布，但不应该把所谓的研究局限在某几个或十几个人的小圈子里，直接带进坟墓吧，这不但是对纳税人钱的不负责任，而且我认为就是暗箱操作的根本。
再说一点，极其不能认同你的，“好多人的本子之所以不公开就是因为本子里面的idea都是个人的心血, 这一般是不能拿出来与人共享的。”，我真觉得是很可悲，我读书的时候各课题组就是这样，但是我在国外实验室，人家都拉你过去和你展示自己的工作，非常的open。越封闭越落后，这是谁都知道的吧？如果说开公司挣钱封闭点儿还能理解，普通科学研究这么封闭何苦呢？自己藏着那点儿东西是对是错还两说呢。
不了解你学科的情况，我理解所有的本子完全可以表现出来你的工作和工作的质量但不涉及最核心的关键技术。即使把你做的所有东西共享了又能怎样？知识产权在你那，文章你已经发了，这是信息时代又不是封建社会，一本秘籍能让你称霸江湖
，
我们公平的定义不同
你的公平指的人情上的公平，就是说如果不认识人，也可能评得上。
我的公平指的是学术上的公平，是要对本子质量有的合理评价。
典型的区别在于，即使你不认识人，按照圈子里学霸的思路写，你就有可能中，不管你的东西能不能做出来，是不是合理，这就是你所谓的公平。
但我认为公不公平和你有什么背景没关系，不等于没背景的人评上就叫公平，要看成果，把结题的东西拿出来，让大家来看看这样的东西到底公不公平。
其实大家都明白学术上没有绝对的好坏，很多成果很难横向对比，所以我觉得这样做不会威胁到任何认真做事的人，但会威慑到一些靠人脉申课题完全靠骗结题的人，每年自然基金胡扯的结题报告绝对不在少数。