当前位置: 首页 > 论文投稿 >电分析化学投稿,如何回复审稿意见——为什么用铁氰化钾做探针——跪求回复

电分析化学投稿,如何回复审稿意见——为什么用铁氰化钾做探针——跪求回复

作者 曼鱼0429
来源: 小木虫 550 11 举报帖子
+关注

投稿JSSE,审稿人回复的意见没看太懂,跪求解释,我是科研上的失败者,请大家赐教
IV) The electrochemical characterization of the nanocomposite uses routine CV (Figure 1) and EIS experiments (Figure 2) with Fe(CN)63-/Fe(CN)64- as a redox probe. In this regard:

a) The use of a redox probe different from the analyte, although widely used in the literature, has a limited validity. See Seeber et al. Functional Materials in Amperometric Sensing, Springer, 2014.(这本书要两千多美元,太贵,买不起……)

b) The authors provide a series of values attributed to the charge transfer resistance in the text in page 7. These values are provided with an unrealistic number of significant figures if replicate experiments are used and have only a definite meaning if the experimental EIS data are fitted to a concrete equivalent circuit.(完全没看懂是啥意思)
 返回小木虫查看更多

今日热帖
  • 精华评论
  • cqzhangzhang

    第一条意见编辑说阻抗技术的限制,不用管他,任何技术都不是完美的。你说下阻抗的缺点就可以了。

  • cqzhangzhang

    第二点说你阻抗图的重复性不好,如果进行电路拟合的话,会是怎么样。做个重复实验并进行电路拟合

  • 曼鱼0429

    额,我的图就是电路拟合图啊,拟合出来就是那个数值,我就给了一组数据(几个修饰电极的阻值),没有重复啊,审稿人怎么知道我的重复性不好?谢谢啦!

  • 曼鱼0429

    引用回帖:
    6楼: Originally posted by cqzhangzhang at 2015-08-28 07:41:53
    因为你修饰纳米材料上去,你每次测的数据偏差一定很大。重复性肯定不好。这个审稿人深知这一点的。
    ...

    哦哦,重复性确实不是那么好,那请问我该怎么回复审稿人呢?
    虽然重复性不好,但是趋势确实是bare GCE(48.01) < SWCNTs/GCE( 26.06 Ω)< poly(amino acid)/GCE(27.3 Ω)< poly(amino acid)/SWCNTs/GCE(22.45 Ω)。阻值可能有点变化,但是阻抗大小顺序是不变的。谢谢您

猜你喜欢
下载小木虫APP
与700万科研达人随时交流
  • 二维码
  • IOS
  • 安卓