感谢小木虫这个平台，让我认识了很多科研的同行，在科研过程中通过和他们交流让我收获颇多。同时，只要有需要帮助的研究者有什么困惑，我也力所能及的帮助他们。我想，这也是小木虫这个平台需要我们传递的一种正能量。毕竟，小木虫是当前浮躁、功利环境下的一块比较单纯的净土，需要我们好好维护。后面，参加工作了，慢慢的，时间比较紧，上小木虫就越来越少了。仔细思考一下，其实时间只是一部分原因，随着自己思考的深入，发现，上研究生时还是更单纯一些，为了科学研究，一直在努力，小木虫上有很多这样的人；然而，工作后，很多人追求的可能越来越不是单纯的科研，很多人也忙的不愿意去思考让我们痛苦而目前又无能为力的一些科研现状，慢慢的，很多人都很麻木了。或许是不愿意去痛苦的思考，或许是很多人思考的不是这种痛苦，或许真的是生活让很多人没有时间去思考。我仍然在坚持思考着，有时候也很痛苦，但我在麻木的科研工作者人群中也逐渐沉默了。
今天，收到国家自然科学基金委的意见，觉得还是想要说点什么。本人目前主持一项青年项目，此次申请面上项目，其实前面打听到小道消息，3.4分上会，但是没有中。这个结果并没有什么，我觉得应该是2A+3B, 就是想看看自己的判断，别人的评价。评价和我预测的差不多，没有太大出入。只是基金委有一个信息反馈，调查我们对于基金评审的建议及意见，让我觉得很欣喜。我觉得这个是一种姿态，一种改革的姿态，一个巨大的进步，让人欢欣鼓舞。其实我早就在小木虫上提过国家基金委基金评审的不足，并提出了改良措施，只是很多人都是很麻木的看看，让我觉得在这种环境下，基金评审改革恐怕举步维艰，因为，根本就没有这种土壤。既然绝大多数人都没有这种强烈的改革意愿，那么基金委也可以堂而皇之的认为改革还没有迫切性了。今年，要求每点意见不超过100字，只能提3点。因此，我就简单列了3点，希望与大家共同讨论，也希望申请基金的虫友们为基金评审改革做点积极主动思考，用我们大家的意见对于基金评审改革起点推动作用。
1）高质量评审人是基金质量的保证，建议扩大评审人库。强烈建议将主持青年基金的申请者也纳入评审人库。
2）约束会评专家权限。建议基金委先将上会基金按照分数从高到低排序，仅将最后10%名额可由汇评专家讨论。若出现低分上会中了基金，高分没中情况，必须有详细记录。相应会评专家及基金信息应存档。
3）逐渐完善匿名评审制度，在项目申请中不直接出现申请人信息，或者将申请人信息与正文部分分开评阅，使项目的评审更加公平。
当然，还有很多地方需要改革，大家也可以积极思考，为基金委建言献策。

[ Last edited by 天天向上3035 on 2015-8-26 at 08:59 ] 返回小木虫查看更多