虽然中了,也还要发个牢骚
三个优先资助,一个建议资助,一个不同意资助
作为评审专家,请尊重国家赋予你的使命,连申请书都没有仔细看一遍,就给出过与不过的结论,好意思吗?
在此也斗胆给基金委提几点建议:1,增加评审专家人数,起码五位专家才能减小无德专家的影响力。2,设评审专家评分机制,专家给出的评分偏离申报书实际加权分较多的,视该情况出现次数的多少,决定该专家可评审项目的数量。3,专家申报项目时,申报书优先送给与其评分相当的评审专家手中
返回小木虫查看更多
今日热帖
三个优先资助,一个建议资助,一个不同意资助
作为评审专家,请尊重国家赋予你的使命,连申请书都没有仔细看一遍,就给出过与不过的结论,好意思吗?
在此也斗胆给基金委提几点建议:1,增加评审专家人数,起码五位专家才能减小无德专家的影响力。2,设评审专家评分机制,专家给出的评分偏离申报书实际加权分较多的,视该情况出现次数的多少,决定该专家可评审项目的数量。3,专家申报项目时,申报书优先送给与其评分相当的评审专家手中
返回小木虫查看更多
别生气了。我去年和你差不多,有一个人住写了几个字。buhao幸好其余四个优先资助。最后还是中了。
中了比什么都强,人在江湖身不由已啊!
你已经很幸运了,这样都能中
建议最后公开网评专家和评语,让每个人知道谁评的我的本子。。。。
有些个别专家带有个人情绪和偏见,做好自己吧!
那就更加讲关系了
,
第二条建议非常的好,建立评价体系,无论是给分过高或者过低的专家,都考虑减少其评审基金的数量,甚至取消其资格!