当前位置: 首页 > 基金申请 >4个意见都说好,1个意见说没有界定清楚科学问题,创新性不足,然后就被毙了。

4个意见都说好,1个意见说没有界定清楚科学问题,创新性不足,然后就被毙了。

作者 ravenjiang
来源: 小木虫 1200 24 举报帖子
+关注

唉。。。。。无法理解。。。。。。 返回小木虫查看更多

今日热帖
  • 精华评论
  • eriophyoid

    bbbbc?都说好,分数未必就会很高

  • ibaojr

    晕倒了,每年都有一些不懂装懂害人不浅的所谓专家,没办法,辛苦了!

  • ravenjiang

    引用回帖:
    2楼: Originally posted by eriophyoid at 2015-08-23 00:39:11
    bbbbc?都说好,分数未必就会很高

    4好,2个优先资助,1个建议资助,还有一个情况不明,但是不像是C


    <1>项目关注XXX,是一个重要的研究方向。相比于其它在线网络的实证研究,该项目利用了XXX进行分析。研究目标较为明确,希望在研究中强调XXX,以及对实际的指导作用。在研究XXX上,能更重视实证应用,突破原有的XXXX的强调解析、强调理论的华而不实的框架。同时,建议进一步加强团队建设,使更多年轻人投入到这一数理研究的新方向。

    <2>本申请书是研究XXX,落脚点是XXX这三者的交叠,申请人特别提出依据XXXX来开展虚拟人的XXXX研究。但从研究内容来看,申请书并没有界定清楚时变多层社会网络的基本科学问题,而似乎是完全立足于XXX来开展研究,这就有以点代面的片面性,也与整个申请书的立题出发点不相符,削弱了科学问题的深度和创新性。申请人有比较好的实证研究基础,建议在后续研究中进一步深入思考和提炼本申请书的科学问题。

    <3>XXXX是一个值得研究的问题但尚未获得应有的重视,本项目拟从XXXX出发,从分析数据入手来研究XXXX的联系,这也是申请者XXXX的延续,有望取得进一步的实质性进展。本项目是申请人在研项目的延续,已在这方面作出了非常好的前期工作,相信他们会取得更好的成绩。建议的研究目标明确、集中、恰当,对建议的研究方案和方法的描述恰当。申请人具备很好的相关研究基础,近期有非常强的文章发表记录,评审者认为他们完全有能力完成本项研究。本申请叙述的课题组构成和申请的经费数量基本上是合理的,建议予以优先资助。

    <4>本项目试图利用XXXX数据,研究XXXX的机制,探寻XXXX规律。XXXX是当前众多相关学科的研究热点,其主要关注点XXXX等核心议题。由于XXXX获得给这些领域的研究提供了重要的手段和依据,使得相关研究的基础更加坚实。项目申请人在相关领域具有很好的积累,建议优先资助。

    <5>申请书拟利用XXX数据,运用XXXX的理论和方法来研究XXX的结构、功能及其演化动力学,XXXX。同时,申请书还拟研究基于XXX的控制过程,为特定情景下XXXX提供技术手段。申请人在这一领域已经有较好的基础,具有良好的工作条件,研究思路和研究方案清晰明了,具有较好的可行性。申请人在学术活动方面也比较活跃,与国际上一些重要的研究组有着较好的合作关系,有利于项目的顺利完成。建议资助

  • yxqy

    罕见。
    但离成功很近!
    继续

  • ravenjiang

    引用回帖:
    6楼: Originally posted by yxqy at 2015-08-23 06:40:57
    罕见。
    但离成功很近!
    继续

    明年再战

  • geodesypla

    运气不太好

猜你喜欢
下载小木虫APP
与700万科研达人随时交流
  • 二维码
  • IOS
  • 安卓