这样的文章也能中SCI？
今天看到了一篇文章《Laboratory Performance Evaluation of Cement-Stabilized Soil Base Mixtures》，文章内容是几种水泥稳定材料的性能评价。
文章并没有创新点，仅仅是将几种材料进行了常规比较，并且没有得出有创新性的结论。
那么问题来了，究竟是为什么能够中SCI？
这里不是吐槽，只是针对这个问题讨论讨论。比较性论文，如果得出的结论都是人所共知的话，也可以发SCI吗？
[ Last edited by 122米阳光 on 2015-7-8 at 14:46 ]
有时候创新性一般，但是文章的完整性和逻辑性很好，这样是不是也可以中SCI。
哪怕是影响因子低一点的。
[ Last edited by 122米阳光 on 2015-7-9 at 20:18 ]
返回小木虫查看更多
今日热帖
京公网安备 11010802022153号
我们一直也是一致的认为，很多SCI期刊的水平不如国内某些学报的水平。
告诉哪些是，我想发个非常烂非常烂的SCI，哈哈
这个看行业吧，如果都是做理论，当然好说啊，都是高大上，相反来说，我觉得理论的东西，至少在中国，什么用也没有，而是真正行业的东西，更有实用性
自己方向国内顶级期刊，比某些所谓SCI强多了。。。很正常
比较性论文本来就可以发SCI啊，搞出一个有意义的研究成果，正常的顺序应该是这样的：
算法类专利-->算法类文章(中文-->英文会议-->SCI期刊)-->比较类文章（中文-->英文会议-->SCI期刊）-->应用类专利-->应用类文章-->综述（中文-->英文会议-->SCI期刊）
搞好结构和顺序，这样基本一个有意义的研究成果可以产出2-3份专利，3-5份中文核心文章，3-5份EI文章，3-5份SCI文章。
当然中文-->英文会议-->SCI期刊的过程是一个算法和文章逐步优化的过程
，
实际是学术圈子很重要，你文章最后挂个业界大牛，绝对好投多了
把钱准备好, 会有人要的...