第一篇SSCI论文，请看下这个意见怎样回复为好
第一篇SSCI论文，请看下这个意见怎样回复为好。第一次发帖，不知道金币什么的怎么弄，承诺所有对问题回答这都发金币，若论文顺利，散尽金币致谢虫友，但是这段时间要先修论文，而且暂时没空研究金币规则，
如有不合适的地方，请虫友指出，也请版主协助处理。谢谢
情况说明：本文是关于方法的论文，最后用了一个企业案例对所提方法进行应用。企业的信息是采用4位专家的评价信息。
审稿人提的意见：
The case study is based on the judgment results of only 4 experts. Is it sufficient to use only 4 opinions for the determination of weight of factors and subsequently for the generation of implications for technology commercialization forecasting? Although its purpose is to illustrate the applicability of the presented method, the manuscript should prove that no matter how small the number of respondents is, the discussions about the results (in section 4.2) are still valid. It will be helpful to bring some references to bear on this point.
返回小木虫查看更多
今日热帖
京公网安备 11010802022153号
案例研究是基于专家判断的结果只有4个。是足以只使用4意见重量的一代的影响因素和随后的技术商业化预测?尽管它的目的是为了说明方法的适用性,手稿应该证明无论多么小的受访者数量,讨论结果(4.2节)仍然有效。它将有助于带来一些参考在这一点上。
谢谢2楼的回复。文章是关于方法的，最后采用一个企业的案例对方法进行应用，给出案例企业结论。企业的信息是4为对企业很熟悉的专家给出的。我想知道reviewer要求证明专家数量对 结论有效性没有影响或影响不大，应该怎么样证明，能给出具体的操作方法更好。比如，我应该从哪个角度和思路去考虑。不甚感激。
这机翻。。。
审稿人认为4个专家评价的样本量太少，不足以支撑结论。他也明确地指出了要怎么修改。你需要提供证据证明4或4以下的受访样本还能保证得出结果的合理性，比如如果有类似地文献，你可以引用上。如果你已经这么做了，那就把相应的改动在response里如实说一下就可以了。
the manuscript should prove that no matter how small the number of respondents is, the discussions about the results (in section 4.2) are still valid.这句话应该是重点，可能专家觉得这个方案可行，但是一般受访者是否接受这个方案呢
，
是的，有道翻译了下，但是用来理解大概的意思