【求助】一个3D简化为2D的算例【已解决，欢迎继续交流】
最近在计算一个流体流动的算例，并与实验相结合。真实模型是三维的，近似看成是轴对称的，简化成二维模型用fluent进行计算。现在我的问题：
1.边界条件全部采用压力（压力入口，压力出口），模拟的速度结果和实验相差不大，但流量就相差很大了（并且模拟的流量结果不符合常理），为什么？
2.因为是简化成平面模型了，在report/surface intergrals中查看的面积大小fluent是怎么计算的？好像是平面的，轴截面是圆的面积就是直径大小，是这样的吗？
3.怎么看一个出口边界或进口边界的平均速度（压力）大小？用report type中AREA-WEIGHTED VELOCITY 和Mass-Weighted Average计算的结果不一样，但相差不大，想问哪个比较准确？
最后一个问题，模拟的结果（主要指管路流动的）究竟用一些什么量与实验结果相比较并验证。
希望有高手能回答！鄙人将不慎感激！
----------------------
经验分享如下：（对照上面的问题，一条一条分享）
1.因为刚开始在solver panel/space里面选得是2-D，我的实际模型是轴对称的（3-dimension），现简化成2-dimension的必须选用axissymmertic。-------------这是最大的错误！切记！
2.这个还是因为选成了2D的原因，在report/surface intergrals中查看某个面的面积是三维图形中的面积。打个比方，对于一个圆面，在建二维建模中就是一根线（长度是直径大小，在report里面的面积仍然是该圆的面积。
3.实践证明AREA-WEIGHTED VELOCITY 准确一点。
这就是我的经验分享！哈哈
[ Last edited by nono2009 on 2009-12-9 at 19:04 ]
返回小木虫查看更多
京公网安备 11010802022153号
你说的速度结果和实验相差不大，但是流量却差距很大？？？流量的定义就是速度与流动截面的乘积，既然速度接近，那流量肯定也接近，你可以检查一下是否是因为流动截面的计算基准不同导致的流量差距较大。
最后一个问题，我觉得验证模型或者说模拟结果准确性的时候，要看你做模拟的目的是什么，这样才有一个比较的基准啊
就是啊，有个问题就是截面面积的问题啊，就是我说的第二个问题。
还有问一下你是不是CFD_Ventilation群里面的“乞扬”啊，如果是的话 可以QQ交流一下，谢谢！
对实际问题的简化，不能随便的就简化为二维的来进行模拟的，关键是看你对实际问题中的哪些物理量比较感兴趣，再分析在简化为二维时对感兴趣的物理量有没有影响。流量相差大的问题，楼主是否是只考虑了一半的流量（简化为轴对称引起的）。
这不是模型简化的问题，我记得你前面发过一个帖子，讨论过这个问题。速度场正确就验证了前面的结论。如果没记错，你的工质是液体，那2楼说的是对的，速度计算的对，流量应该也是对的，很可能是你计算面积的问题。另外一个要注意的是你算流量的速度是怎么算的？平均速度？还是用速度剖面进行积分？你要注意用不同的速度，计算流量的方法是不一样的，不能用平均速度直接乘以面积，最好是在面上积分。对于内部没有特殊结构的管流，就是对比速度场、流量，进出口的速度剖面或者边界层厚度。能否把你计算结果跟试验对比的贴上来，大家也需要这样的验证经验。
我的速度是是report/suface intergrals 在report type里面选择 area-weighted averages ，然后在 flied variable 里面依次选择velocity ，velocity magnitude
然后在surfaces里面选择要求平均速度的面。按compute就得速度了 ，不知道这个速度是不是平均速度？
另外在report/fluxes 里面报告的是不是就是质量流量？还是其他的什么�
，
呃，我不清楚fluent里面的定义，不会用fluent。但积分的时候要用速度剖面，不能用平均速度，因为有边界层的影响。