【交流】STM 与ARPES 得到的k-space的pattern异同
今天听了一个STM的lecture，根据我的理解STM measure the local density of states in real space，经过Fourier trasformation, 得到的k-space的准粒子的coherence pattern（这里的coherence pattern对我不是很清楚的概念）。我现在的初步理解是这个pattern和ARPES得到的k-space pattern （at some fixed energy, for example, fermi level）基本上是一个东西。
想看看大家的看法，最好有高人，可以详细解释一下。
谢谢
返回小木虫查看更多
今日热帖
京公网安备 11010802022153号
谁的文章，发个doi或者链接吧
ft之后是干涉，新鲜
对了arpes得到的是k-E关系，即能带图，而ft了stm可不是
Seamus Davis 的文章：
http://www.nature.com/nature/jou ... ll/nature01496.html
我也是听了他的lecture，才有这些疑问的
，
STM我很熟悉，ARPES也比较了解。这个问题我曾经思考过，但是一直也没有完全想清楚。
我本人是做STM的，不是很变态的，但也是低温UHV的STM了。我的小老板是STM的专家，他PRL上发表过用STM/STS mapping 出magnon的E-k关系的文章。 他的观点中STM一个很大的限制是，在STM测量中，从针尖往样品隧穿的电子都只有z方向的动量。因此测到的都是Kx， Ky接近与零的电子的信息，会丢失部分信息。 因此STM测量的STS数据，即使FT之后也不能得到完整的动量信息。
最近Pedram Roushan at.el., Nature 460 1106(2009)这篇文章，作者就用FT-STS证实了topological insulator表面的自旋流翻转，很漂亮的工作。ARPES应该无能为力的。
恩，谢谢，最近有点忙，过几天看看相关的文章，然后向你讨教。如果可以的话，请问你在哪里做？导师是？
我在复旦物理系的，不过很快就要换地方了。
我的STM是在别的地方学习的。
我也想了一下，原子分辨STM（或者STS测量到的LDOS）得到的是实空间的原子/电子态的周期性分布。做FT之后，得到的是倒空间，就相当与做电子衍射实验：例如会得到LEED pattern。 我做过Cu(001)表面原子像STM图的FT，和样品的LEED pattern一样。而并不是倒空间就直接是动量了，单单拿到个LEED pattern并不能得到动量k的信息。
总之，STM只是实空间的信息，FT后也只是反映实空间的周期性，并不能直接得出动量的信息。
查了几篇文献。 如果测量的是一个量子井（有well-defined E-k关系），通过STM非弹性隧穿注入电子，从电子的E（STM偏压决定），得到他的k
用STM得到coherence pattern的方法比较麻烦。可以做不同电压下的mapping，然后ft之后得到这个能量状态下的k-E关系，然后再讲这些关系连成曲线，就可以得到coherence pattern了。
优点是可以得到非常局域的表面信息，比如点缺陷啊。
缺点应该是能量必须在Femi level附近，这是STM本身决定的，样品电压不能太高。
当然STM只适合金属，半导体表面，不知道arpes。
大家讨论的太好了
谢谢
最近上海会多出来很多台STM，上海交大订购3台低温/极低温STM，
复旦计划会定4台，真疯狂啊