MS和GAUSS 我都用过，感觉差别很大。虽然MS模块众多，但并不能代替GAUSS的一些功能。比如GAUSS所提供的HF方法和MPn，CCSD,CASSCF等方法，MS中就没有。而GAUSS中的DFT，我的感觉像是“额外”加上的功能（虽然精度也很不错，甚至很多情况比MS中的DMOL模块要好，但个人感觉总不是很“专业”）。其他方面，比如计算拉曼光谱，TDDFT等都是目前的MS无法提供的。

但是，MS中也有明显的有势。比如虽然GAUSS可以计算周期固体，但据说结果是惨不忍睹。而且无法考虑电子的强关联效应，无法考虑赫伯特U。然而这在MS中的CASTEP模块都可以容易实现。而且由于在MS中有众多的分子力学或是动力学程序，而且往往单独成为一个模块，有时候会比GAUSS更专业一些。当然，我不是搞这个的，只是一点个人感觉。

PS 强烈要求SF重奖。

[ Last edited by yzcluster on 2009-9-11 at 11:00 ]

ms算材料比较好，gaussian算溶液和气相分子好。
ms方法少，基组也少，Gaussian的方法则很全面
在材料领域，ms不能称霸，而在单分子计算领域，Gaussian地位最高。
ms是商业软件很贵，Gaussian价格可以接受
总之做材料可以选ms，做其他的一定得选Gaussian。

另外除了castep和dmol3
感觉ms的每个模块都比较粗糙(除了castep和dmol3!)，功能简单。
比如forcite不能并行
discover没法定义力场，
vamp中方法少得可怜+不能并行
conformer比macromodel 差远了
。。。。。。。
所以感觉买ms 不如买vasp+一堆免费软件，价格便宜多了。
visualizer 建模是非常强大 楼下兄弟说得对
当然如果你是初学者，又有钱，又不想用linux，认为软件易用性>软件功能的，ms倒是不二的选择
一家之言

[ Last edited by ggdh on 2009-9-11 at 20:21 ]，

经验: 如果处理体系是单分子, MS中的Dmol算得快,也好设置. 不过,gasussian 更专业些.
其他的体系就没有感觉了.

私自感觉ms很方便的，而且可利用资源很丰富，不错以软件

高斯搞化学的大部分人都喜欢用，而castep偏材料和物理；高斯对于分子的轨道和健以及跃迁光谱的处理（这些是搞化学的人创造出来的，其实轨道跟什么基失阿有一定的渊源）是得到公认的。上面的人说MS各个模块很粗糙，只能说你用的还不够深入，清华的利用castep的数据经过二次编程可以计算非线性光学的性质，小日本利用castep计算太阳能电池催化的文章一堆一堆的，castep处理磁性材料虽然没有wien2K精确，但肯定比高斯强多了。而且MS不但容易上手，其建模功能可以说是所有计算模拟软件里最强大的。

[ Last edited by zdhlover on 2009-9-10 at 23:23 ]

刚开始学还不是很了解，大家多交流，我们主要使用CASTEP模块。
CASTEP模块是采用密度泛函理论模拟材料固体、界面和表面的性质，基于总能量的平面波赝势理论，运用原子数目和种类来预测包括晶格参数、分子对称性、结构性质、能带结构、固态密度、电荷密度和波函数、光学性质。

MS软件dmol3和discover模块，用在计算分子大小，能垒方面很方便。也可以画分子，然后进行优化，感觉很好