| 查看: 3127 | 回复: 8 | |||
angela1ying铁虫 (初入文坛)
|
[求助]
CEJ小修 审稿意见看不懂 已有2人参与
|
|
小妹第一次回复审稿意见，什么都不懂，请大家帮帮忙啊！ 第一个审稿人，有两个地方看不懂。 1.Catalyst characterization is well performed and linked to activity tests, but for some DRX studies that should be performed on the spent catalysts (both the LDH-based and the obtained by incipient wetting) so to complete table 3 and related discussion. 催化剂有DRX这个表征吗？是什么？还是打错了，是XRD？ 2.Regarding section 3.3, discussion could be extended by calculating TOFs at zero time for the catalysts used, not only the catalyst performance at high time values. Though, from an industrial point of view, these latter ones are the interesting ones, reaction rates are proportional to TOFs calculated at zero time, and they can suggest even higher differences in activity. As hydrogen seems to saturate at pressures higher than 5 MPa (though this is not stated by authors at the end of page 16), it is probable than hydrogenation kinetics could be simplified to first order, so the kinetic constants could be calculated instead of TOFs (and more discussion performed on this basis). 一开始叫我算TOF，后面又说instead of ?啥意思啊？到底是算还是不算？ 第二个审稿人。 In my opinion the article, however, lack information about the reproducibility of the results, both in the production of the catalyst i.e. parameters achieved by it, as well as the results of the proposed process. 这个reproducibility指的是什么的重现性啊？ [ 发自手机版 http://muchong.com/3g ] |
回复此楼» 猜你喜欢
如果此刻你正在为国基感到焦虑，不妨来听听这首《基金之外》
已经有4人回复
-
能否退出参与的面上项目解除限项
已经有18人回复
-
今日不放榜？网传国自然预计 8 月 27 日可查结果
已经有21人回复
-
估计是周四
已经有4人回复
-
我面上完蛋了
已经有9人回复
-
2026国自然函评费到账
已经有18人回复
-
建议基金发布提前给出明确的时间点
已经有15人回复
-
范进中举一文的中心思想
已经有7人回复
-
朋友圈看到的
已经有9人回复
-
让我中一个面上吧！
已经有16人回复
» 本主题相关价值贴推荐，对您同样有帮助:
- 大修，有一个审稿意见需要花费很大功夫，可以不修改吗
已经有6人回复
- RSC ADV的编辑靠谱还是不靠谱？
已经有46人回复
- 被这样的审稿意见拒搞了。
已经有23人回复
- 请教大家，审稿意见未提到的地方发现了错误，怎么办？
已经有38人回复
- 中国科学E（Science China Technological Sciences）小修一般多久啊
已经有63人回复
- 大家请帮我看看这个审稿意见是什么意思？
已经有7人回复
- CEJ投稿，这是什么情况？
已经有6人回复
- cg主编让我就上一篇杂志的拒稿审稿意见回信，怎么办？
已经有13人回复
- 电子与信息学报审稿周期。。
已经有21人回复
- Ｎanoscale审稿意见重投，吉凶难料，跪求有相同经历的前辈分享经验与结果，重金币答谢
已经有24人回复
- 求请解读审稿人提出的关于我文章中方差分析的审稿意见
已经有11人回复
- 投了篇small，审稿意见如下，修改后重投有希望吗？
已经有15人回复
- CEJ大修，请教一些审稿意见~
已经有5人回复
- 请问CEJ投稿接收后要经过多少时间发表？
已经有5人回复
- 【已解决】急问啊，国际会议一个审稿意见接受一个审稿意见拒绝、
已经有9人回复
- 审稿意见如何回复，求助
已经有4人回复
- 幼小的心理很难接受审稿人有点武断的意见，求建议
已经有17人回复
- CEJ投稿经验，预祝大家顺利毕业！
已经有6人回复
- 《信息与控制》一个外审专家一周就提交了审稿意见
已经有19人回复
- 投了一篇文章，审稿结果是“major revision”，帮忙看看评审意见，有戏没？
已经有32人回复
- 网上提示审稿结束都一个月了，也不见审稿意见，怎么办？
已经有8人回复
- Chem Comm审稿意见 仍需努力
已经有15人回复
brucefan
专家顾问 (著名写手)
-
专家经验: +218 - 应助: 422 (硕士)
- 金币: 2294.8
- 散金: 1720
- 红花: 88
- 帖子: 1423
- 在线: 670.2小时
- 虫号: 3048965
- 注册: 2014-03-14
- 性别: GG
- 专业: 凝聚态物性 II ：电子结构
- 管辖: 分子模拟
2楼2015-01-06 13:08:29
angela1ying
铁虫 (初入文坛)
- 应助: 0 (幼儿园)
- 金币: 27
- 红花: 1
- 帖子: 35
- 在线: 42.5小时
- 虫号: 2389698
- 注册: 2013-03-30
- 专业: 化学工程及工业化学
3楼2015-01-06 15:58:17
brucefan
专家顾问 (著名写手)
-
专家经验: +218 - 应助: 422 (硕士)
- 金币: 2294.8
- 散金: 1720
- 红花: 88
- 帖子: 1423
- 在线: 670.2小时
- 虫号: 3048965
- 注册: 2014-03-14
- 性别: GG
- 专业: 凝聚态物性 II ：电子结构
- 管辖: 分子模拟
4楼2015-01-06 16:07:37
angela1ying
铁虫 (初入文坛)
- 应助: 0 (幼儿园)
- 金币: 27
- 红花: 1
- 帖子: 35
- 在线: 42.5小时
- 虫号: 2389698
- 注册: 2013-03-30
- 专业: 化学工程及工业化学
5楼2015-01-06 22:44:55
【答案】应助回帖
★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★
感谢参与，应助指数 +1
angela1ying: 金币+10, ★★★★★最佳答案 2015-01-08 12:03:45
感谢参与，应助指数 +1
angela1ying: 金币+10, ★★★★★最佳答案 2015-01-08 12:03:45
|
第一个审稿人 1.Catalyst characterization is well performed and linked to activity tests, but for some DRX studies that should 没听说过DRX，应该是XRD 2.Regarding section 3.3, discussion could be extended by calculating TOFs at zero time for the catalysts used, not only the catalyst performance at high time values. Though, from an industrial point of view, these latter ones are the interesting ones, reaction rates are proportional to TOFs calculated at zero time, and they can suggest even higher differences in activity. 你应该算开始的TOF，看样子是你只算了后面的TOF，没算开始的。因为审稿人认为zero time TOF更能看出催化活性的区别。 As hydrogen seems to saturate at pressures higher than 5 MPa (though this is not stated by authors at the end of page 16), it is probable than hydrogenation kinetics could be simplified to first order, so the kinetic constants could be calculated instead of TOFs (and more discussion performed on this basis). 这段是说压力大于5 MPa后，催化剂可能已经饱和，氢化过程有可能简化为一级动力学，这样就可以算出动力学常数了。因为动力学常数比TOF更通用，可以算出来就不要用TOF来比较和讨论实验结果。 这两段不矛盾，因为压力小的时候动力学常数算不出来，所以你比较催化活性就用TOF，只是要把zero time TOF也包括进来。 第二个审稿人。 In my opinion the article, however, lack information about the reproducibility of the results, both in the production of the catalyst i.e. parameters achieved by it, as well as the results of the proposed process. information about reproducibility 用人话说就是实验重复了没有？重复了几次？误差如何？我只是很震惊你报数据没报误差，难道不都是 平均值±标准差 这样的格式吗？再用脚注说明平均值是多少次重复实验 |
6楼2015-01-07 03:03:23
brucefan
专家顾问 (著名写手)
-
专家经验: +218 - 应助: 422 (硕士)
- 金币: 2294.8
- 散金: 1720
- 红花: 88
- 帖子: 1423
- 在线: 670.2小时
- 虫号: 3048965
- 注册: 2014-03-14
- 性别: GG
- 专业: 凝聚态物性 II ：电子结构
- 管辖: 分子模拟
7楼2015-01-07 09:13:12
angela1ying
铁虫 (初入文坛)
- 应助: 0 (幼儿园)
- 金币: 27
- 红花: 1
- 帖子: 35
- 在线: 42.5小时
- 虫号: 2389698
- 注册: 2013-03-30
- 专业: 化学工程及工业化学
8楼2015-01-08 12:18:00
【答案】应助回帖
★ ★ ★ ★ ★
angela1ying: 金币+5, ★★★很有帮助 2015-01-09 09:36:17
angela1ying: 金币+5, ★★★很有帮助 2015-01-09 09:36:17
|
好吧，我估计审稿人把转化率看成TOF了，实在不行你就好好解释一下，说数据只在固定时间取的，补实验要花很多时间之类的，哭一下。而且感觉这个只是建议，不是必须做的。如果你还有别的数据就加进来讨论一下吧，没有就算了。 动力学常数那个是针对高压力的情况，如果有对这部分的讨论，尽量用动力学常数。不过也是建议了。你有别的理由可以回复给审稿人。 数据作成表也可以加入误差范围吧，比如数据点上可以画error bar表示误差，再说明是怎么算的。 [ 发自手机版 http://muchong.com/3g ] |
9楼2015-01-09 00:38:43
20