24小时热门版块排行榜    

CyRhmU.jpeg
查看: 2667  |  回复: 8

angela1ying

铁虫 (初入文坛)

[求助] CEJ小修 审稿意见看不懂已有2人参与

小妹第一次回复审稿意见,什么都不懂,请大家帮帮忙啊!
第一个审稿人,有两个地方看不懂。
1.Catalyst characterization is well performed and linked to activity tests, but for some DRX studies that should be performed on the spent catalysts (both the LDH-based and the obtained by incipient wetting) so to complete table 3 and related discussion.
催化剂有DRX这个表征吗?是什么?还是打错了,是XRD?
2.Regarding section 3.3, discussion could be extended by calculating TOFs at zero time for the catalysts used, not only the catalyst performance at high time values. Though, from an industrial point of view, these latter ones are the interesting ones, reaction rates are proportional to TOFs calculated at zero time, and they can suggest even higher differences in activity. As hydrogen seems to saturate at pressures higher than 5 MPa (though this is not stated by authors at the end of page 16), it is probable than hydrogenation kinetics could be simplified to first order, so the kinetic constants could be calculated instead of TOFs (and more discussion performed on this basis).
一开始叫我算TOF,后面又说instead of ?啥意思啊?到底是算还是不算?
第二个审稿人。
In my opinion the article, however, lack information about the reproducibility of the results, both in the production of the catalyst i.e. parameters achieved by it, as well as the results of the proposed process.
这个reproducibility指的是什么的重现性啊?

[ 发自手机版 http://muchong.com/3g ]
回复此楼

» 猜你喜欢

» 本主题相关价值贴推荐,对您同样有帮助:

已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

brucefan

专家顾问 (著名写手)


angela1ying(自私的猫1988代发): 金币+1, 鼓励交流 2015-01-31 15:29:17
第一个太专业,不敢乱说。第二个是说你的文章缺少一些让别人重复你的工作的细节。写文章要简洁,但更重要的是完整,要让内行读者能重复你的工作。

[ 发自手机版 http://muchong.com/3g ]
2楼2015-01-06 13:08:29
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

angela1ying

铁虫 (初入文坛)

引用回帖:
2楼: Originally posted by brucefan at 2015-01-06 13:08:29
第一个太专业,不敢乱说。第二个是说你的文章缺少一些让别人重复你的工作的细节。写文章要简洁,但更重要的是完整,要让内行读者能重复你的工作。

谢谢你的回答,我主要是不明白他指的是哪个地方。他好像说了我催化剂制备的参数,是说得到的比表面什么的要有精度吗?还是要把制备参数说清楚?还有结果重复性又是什么?
3楼2015-01-06 15:58:17
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

brucefan

专家顾问 (著名写手)

【答案】应助回帖


感谢参与,应助指数 +1
angela1ying(自私的猫1988代发): 金币+1, 鼓励交流 2015-01-31 15:29:26
不是要精度,是你说的要各种参数。看就是说,要让别人看了你的文章能照着你的描述重复你的工作。你看别人的文章的时候也偶尔会想重复一些工作吧?

[ 发自手机版 http://muchong.com/3g ]
4楼2015-01-06 16:07:37
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

angela1ying

铁虫 (初入文坛)

引用回帖:
4楼: Originally posted by brucefan at 2015-01-06 16:07:37
不是要精度,是你说的要各种参数。看就是说,要让别人看了你的文章能照着你的描述重复你的工作。你看别人的文章的时候也偶尔会想重复一些工作吧?

哦,明白了,那as well as the results of the proposed process这一句是指实验结果的重现性?我是要回答每个实验重复做了3次,误差不超过多少这样吗?我看有些文献是这么说的。
5楼2015-01-06 22:44:55
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

antericol

新虫 (小有名气)

【答案】应助回帖

★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★
感谢参与,应助指数 +1
angela1ying: 金币+10, ★★★★★最佳答案 2015-01-08 12:03:45
第一个审稿人

1.Catalyst characterization is well performed and linked to activity tests, but for some DRX studies that should
没听说过DRX,应该是XRD

2.Regarding section 3.3, discussion could be extended by calculating TOFs at zero time for the catalysts used, not only the catalyst performance at high time values. Though, from an industrial point of view, these latter ones are the interesting ones, reaction rates are proportional to TOFs calculated at zero time, and they can suggest even higher differences in activity.
你应该算开始的TOF,看样子是你只算了后面的TOF,没算开始的。因为审稿人认为zero time TOF更能看出催化活性的区别。
As hydrogen seems to saturate at pressures higher than 5 MPa (though this is not stated by authors at the end of page 16), it is probable than hydrogenation kinetics could be simplified to first order, so the kinetic constants could be calculated instead of TOFs (and more discussion performed on this basis).
这段是说压力大于5 MPa后,催化剂可能已经饱和,氢化过程有可能简化为一级动力学,这样就可以算出动力学常数了。因为动力学常数比TOF更通用,可以算出来就不要用TOF来比较和讨论实验结果。

这两段不矛盾,因为压力小的时候动力学常数算不出来,所以你比较催化活性就用TOF,只是要把zero time TOF也包括进来。

第二个审稿人。
In my opinion the article, however, lack information about the reproducibility of the results, both in the production of the catalyst i.e. parameters achieved by it, as well as the results of the proposed process.

information about reproducibility 用人话说就是实验重复了没有?重复了几次?误差如何?我只是很震惊你报数据没报误差,难道不都是 平均值±标准差 这样的格式吗?再用脚注说明平均值是多少次重复实验
6楼2015-01-07 03:03:23
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

brucefan

专家顾问 (著名写手)

引用回帖:
5楼: Originally posted by angela1ying at 2015-01-06 22:44:55
哦,明白了,那as well as the results of the proposed process这一句是指实验结果的重现性?我是要回答每个实验重复做了3次,误差不超过多少这样吗?我看有些文献是这么说的。...

我可能理解错了,请看6楼更专业更详细的回答。

[ 发自手机版 http://muchong.com/3g ]
7楼2015-01-07 09:13:12
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

angela1ying

铁虫 (初入文坛)

引用回帖:
6楼: Originally posted by antericol at 2015-01-07 03:03:23
第一个审稿人

1.Catalyst characterization is well performed and linked to activity tests, but for some DRX studies that should
没听说过DRX,应该是XRD

2.Regarding section 3.3, discussion could b ...

你好厉害,说的很到点呢。
可是我的文章里面根本就没有计算TOFs,全部用一定时间的转化率来做对比,只有一个图是随时间的转化率变化。突然计算一个0min时候的TOF是不是很突兀啊?
如果全部换成TOF的话,其他因素下也要随时间变化来取样才能计算对吗?这样要补做很多实验呀?怎么办?
还有高于5MPa的时候又莫名多一个动力学常数?如何衔接呀?
没有报误差,数据没有列出来,全部做成曲线放在图里面了。那我是不是要说做过3次实验,去的平均值这样?
谢谢啊
8楼2015-01-08 12:18:00
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

antericol

新虫 (小有名气)

【答案】应助回帖

★ ★ ★ ★ ★
angela1ying: 金币+5, ★★★很有帮助 2015-01-09 09:36:17
引用回帖:
8楼: Originally posted by angela1ying at 2015-01-08 12:18:00
你好厉害,说的很到点呢。
可是我的文章里面根本就没有计算TOFs,全部用一定时间的转化率来做对比,只有一个图是随时间的转化率变化。突然计算一个0min时候的TOF是不是很突兀啊?
如果全部换成TOF的话,其他因素下 ...

好吧,我估计审稿人把转化率看成TOF了,实在不行你就好好解释一下,说数据只在固定时间取的,补实验要花很多时间之类的,哭一下。而且感觉这个只是建议,不是必须做的。如果你还有别的数据就加进来讨论一下吧,没有就算了。

动力学常数那个是针对高压力的情况,如果有对这部分的讨论,尽量用动力学常数。不过也是建议了。你有别的理由可以回复给审稿人。

数据作成表也可以加入误差范围吧,比如数据点上可以画error bar表示误差,再说明是怎么算的。

[ 发自手机版 http://muchong.com/3g ]
9楼2015-01-09 00:38:43
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
相关版块跳转 我要订阅楼主 angela1ying 的主题更新
信息提示
请填处理意见