| 查看: 3258 | 回复: 5 | ||
swnjpc金虫 (著名写手)
|
[求助]
CEJ大修，请教一些审稿意见~
|
|
小硕我投CEJ，结果大修，但是有一些审稿专家的意见不是很清楚该怎么做，想请各大侠指点一下： review 2：建议我修改highlights，这个该怎么弄，因为它不是在论文里面的呀。是不是我提交修改稿的时候可以把原来的highlights的那个word删除，重新换一个？ review 3： (1) This reviewer suggests that the authors should consider a follow-up work on the effect of KH570 film on TiO2 on the particle adhesion (work-of-adhesion). 这里是要我在论文中简单提一下follow-up work呢还是要把补充这些实验呢，看不太懂呀。。。 (2)The text is readable and structure well, but time to time, the toner becomes informal, which is a minor issue. The revised version of the manuscript can benefit from a review and proofread. 这一个我该怎么修改和答复他呢？ (3) ... Literature includes the following works. (a) Study on the Charge Control Mechanism of Charge Control Agents, Mizuguchi Jin, Hitachi A., Sato Y. Journal of Imaging Science and Technology 52(3), 2008-05. (b) Effects of Nanoparticle Coverage on the Adhesion Properties of Emulsion Aggregation Toner Particles, Huan Zhang; Weiqiang Ding; Cetinkaya Cetin. Journal of Imaging Science and Technology 54(2) 2010, 1-7 (c) Effects of Nanoparticle Coating on the Adhesion of Emulsion Aggregation Toner Particles, XIARONG TONG; WEIQIANG DING; CETINKAYA Cetin. Journal of Adhesion Science and Technology, 24(2), 2010, 371-387. (d) Adhesion Characterization Based on Rolling Resistance of Individual Microspheres on Substrates: Review of Recent Experimental Progress, MURTHY PERL M.D.; CETINKAYA Cetin. Journal of Adhesion Science and Technology, 22(5-6), 2008, 507-528. 我知道这里是要我引用这些文献，可是悲催的是，这些文献下载不到（学校没购买）。在此，顺便求助这4篇文献，希望能够下载到这4篇文献的大侠们传一份给我：1074075383@qq.com 不胜感激啊。。。 |
回复此楼» 猜你喜欢
科研孤儿太难了
已经有19人回复
-
能否退出参与的面上项目解除限项
已经有9人回复
-
明天应该可查了！？
已经有4人回复
-
什么时候开奖？
已经有11人回复
-
范进中举一文的中心思想
已经有6人回复
-
建议基金发布提前给出明确的时间点
已经有14人回复
-
2026国自然函评费到账
已经有17人回复
-
让我中一个面上吧！
已经有15人回复
-
2026年的国家社科基金项目通讯评审的新规则与新动向、新挑战
已经有5人回复
-
跳槽后在研项目怎么办？
已经有10人回复
» 本主题相关价值贴推荐，对您同样有帮助:
- 关于大修的审稿意见
已经有11人回复
- 初审意见两个审稿人，一个强调创新性不强，一个要求大修. 该 怎样回复啊？ 谢谢
已经有39人回复
- 请教energy的审稿意见
已经有7人回复
- CEJ投稿经验，预祝大家顺利毕业！
已经有6人回复
- 请教大家一个审稿意见问题~
已经有3人回复
- JMS 的文章要求大修但却没有具体审稿意见
已经有13人回复
- 第一次投sci的审稿意见，小虫请教～
已经有14人回复
liu_xiao_jin
金虫 (正式写手)
- 应助: 141 (高中生)
- 金币: 779.5
- 散金: 50
- 红花: 10
- 帖子: 567
- 在线: 156.3小时
- 虫号: 1815776
- 注册: 2012-05-14
- 性别: GG
- 专业: 力学中的基本问题和方法
【答案】应助回帖
★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★
感谢参与，应助指数 +1
swnjpc: 金币+40, ★★★很有帮助 2012-09-04 19:21:00
感谢参与，应助指数 +1
swnjpc: 金币+40, ★★★很有帮助 2012-09-04 19:21:00
|
highlights到时候上传修改稿的时候还会再打开的，直接把新的上传上去就行了，我记得是这么回事。 follow-up work这个，个人感觉应该是审稿人提出了一个比较大的问题，他认为比较的重要，但由于问题比较大，他也不好意思要你直接加在现在的文章中，所以才说在后续的工作中你应该做下这个问题。所以这个问题你应该是不需要具体回答的，如果他想要你加在这篇文章中的话，他应该直接说什么的影响应该要考虑，而不是说在后续的工作中应该考虑下什么的影响。所以你着重感谢下审稿人提出的建设性意见，然后说你们也正在考虑这个问题，接下来也准备继续做。反正基本意思就是赞同审稿人的观点，说他提出的问题很有水平很重要。文章应该是不需要做修改的，在答复里拍下马屁就行了。 语言那个很容易啊，直接说我们仔细检查和润色了语言，使文章变得更规范什么的就行了。这个你随便在文章中挑出几处来修改下就行了，他没具体指出的话，就证明问题不大，你意思下，表示你尊重了审稿人的意见就行了。 四篇引文，你看下摘要就知道人家在干啥了，然后在引言中加上两句话，就行了。估计这几篇文章是审稿人自己的，或者是认识的人的。像这样的非核心参考文献就不需要全文仔细看了吧。或者你可以找找引用的文章，那些里面肯定涉及到对这些文章的评价，你参考下写两句话就可以了。 |
2楼2012-09-01 21:01:00
独步青云
新虫 (职业作家)
术中小生
- 应助: 894 (博后)
- 金币: 2993.1
- 散金: 3834
- 红花: 16
- 帖子: 3587
- 在线: 241.8小时
- 虫号: 339818
- 注册: 2007-04-07
- 性别: GG
- 专业: 中药质量评价
3楼2012-09-01 22:59:58
4楼2013-07-22 10:33:57
swnjpc
金虫 (著名写手)
- 应助: 2 (幼儿园)
- 金币: 1693.8
- 散金: 207
- 红花: 42
- 帖子: 1181
- 在线: 322.6小时
- 虫号: 1792141
- 注册: 2012-05-03
- 性别: MM
- 专业: 无机纳米化学
5楼2013-07-22 17:43:10
6楼2013-07-22 18:09:20
40