24小时热门版块排行榜

返回列表

浩瀚宇宙

木虫 (小有名气)

应助: 2 (幼儿园)
金币: 4975.1
帖子: 55
在线: 187.5小时
虫号: 624608
注册: 2008-10-13
专业: 金属材料的力学行为

[求助] 幼小的心理很难接受审稿人有点武断的意见，求建议

今天是艰难的一天，就在大家都满心欢喜准备回家过春节的时候，小弟收到了残酷的拒搞意见，一下因为部分是审稿人的直接意见，小弟没有修改半个字：

Reviewer #1: In the present manuscript it is claimed that a 'new' anisotropic yield function has been developed. However, the manuscript contains several serious flaws which disqualify it for publishing in IJP. The main reasons for judging against publication are as follows:

(1) In the paper several violations of scientific citation standards can be found. Mainly in Section 2.2 frequent use is made of the results of the works of Barlat et al. (2005) and Cazacu et al. (2006,2008) without any proper citation. In particular, the yield functions in Eqns. (7) and (8) go back to the said references, as well as the linear transformation matrices on the next page.
审稿人的意思是我没有正确的引用已经发表的文献，而且字里行间透露出小弟有用了别人的东西，却不说的意思。可是天地良心，我是引用了，而且整个文章中引用了无数次审稿人说的三篇文献。可能是因为小弟在摆出自己组合的公式时，没有在公式出现行就标注是用的已经发表文献中的方程，而是在后面描述公式的段落中才表明公式出处。这个问题到底有多严重？值得审稿人用那样的句子吗？求解……

(2) Overall, the paper does not contain any novelity. A solved problem (asymmetric yielding of orthotropic metals) has been solved by means of already known methods and known yield functions. All yield functions used in this paper have already been published and they are just plugged together to give another model that does not provide any advantages. The asymmetric yielding extension appears is trivial since it was already proposed by Cazacu et al. (2006). The only trivial 'novelity' in this paper is to insert this kind of extension in the Yld2004-18p yield function, which is not really innovative.
我理解审稿人的意思是说我的文章没有任何创新性（意见中的这个“novelity”，我怀疑审稿人把单词写错了）。可是各位，要是文章真的一点新的东西都没有，我能写出文章吗？事实是我自己提出了一个公式，这个公式由两部分组成。一个部分是通过修正一个已经发表的公式而来，而另外一部分则是直接借用别人已经发表的公式。我发现将两部分简单组合在一起，就可获得比单独的任何一个更优异的公式（事实上为了能得到更好的组合公式，我才修正了第一部分的公式）。得到的主要结论是在不降低公式的描述精度前提下，可可观的减少公式中的参数个数。审稿人的意思是我用了两个已经发表的公式（忽略我修正的那部分公式），简单组合得到的公式、一个更好的公式，不能算是有那样一点点创新？个人觉得，虽然不是很好的办法，但是是一种方法啊！求解啊……

(3) It appears that there is no need at all to insert the said asymmetric yielding extension into the Yld2004-18p yield function. To model asymmetric yielding it is sufficient to add the Yld2004-18p yield function to an arbitrary number of CPB06 yield function terms or to omit Yld2004-18p at all.
审稿人的意思根本没有必要对已经有的公式做出修正（这个时候他好像想起来了，我不是直接将两个别人的公式加在一起，而是对其中一个进行了一定的修正）。可是我在文章中用了整整一个小节，举例说明了做出那样修正的好处。审稿人的另外一个意思是原来有的模型已经足够描述材料的行为了。是，我承认原来有的公式是不错，如果引入足够多的参数，能描述目前的大部分实验结果。可是那样，引入的参数太多了，而不方便在实际中应用啊！所以小弟才想办法，组合两个公式，在不降低描述精度的前提下，减少参数的个数。

总得说来，小弟看到这个审稿意见，觉得难以接受。不但用词太过于严重了，而且还有很多不太合情的地方。我怀疑他自己认为很了解这个领域了，不用看全文，直接读其中一部分就行了。
小弟想在此请教各位投稿达人，遇到这样的情况，我该怎么办啊？再投吗，估计还是得发到这个审稿人手里，即使我给他指出了所有问题的答案，难免他不会再找点其他理由给拒了。小弟想请教各位，如果修改后再投，我能否让编辑在找审稿人的时候，回避掉这个审稿人啊？感激不尽了！
PS：今年过春节，小弟是不能回家过节了，提前祝各位新春愉快，阖家欢乐，发文顺利！

[ Last edited by avast2009 on 2012-4-10 at 12:59 ]

回复此楼

» 猜你喜欢

AI论文写作工具：是科研加速器还是学术作弊器？已经有5人回复
Bioresource Technology期刊，第一次返修的时候被退回好几次了已经有8人回复
寻求一种能扛住强氧化性腐蚀性的容器密封件已经有7人回复
到新单位后，换了新的研究方向，没有团队，持续积累2区以上论文，能申请到面上吗已经有8人回复
申请2026年博士已经有6人回复
请问哪里可以有青B申请的本子可以借鉴一下。已经有5人回复
天津工业大学郑柳春团队欢迎化学化工、高分子化学或有机合成方向的博士生和硕士生加入已经有5人回复
2025冷门绝学什么时候出结果已经有7人回复
请问有评职称，把科研教学业绩算分排序的高校吗已经有6人回复
康复大学泰山学者周祺惠团队招收博士研究生已经有6人回复

» 本主题相关商家推荐: (我也要在这里推广)

» 本主题相关价值贴推荐，对您同样有帮助:

有条审稿意见有点看不懂，大家进来帮帮忙已经有6人回复
一审稿人要求引用他的16篇文献已经有42人回复
IMechE Part C三个专家两个推荐发表，一个建议拒稿，成功概率几何？已经有29人回复
如何找出别人文章的不足之处已经有4人回复
急求稀土化合物发光类英文sci杂志，审稿时间快好发的影响因子小没关系已经有15人回复
这样的审稿结论怎么办已经有10人回复
PNAS现在投稿，还要不要院士推荐吗？投稿须知上好像还要啊已经有3人回复
各位，请帮忙理解审稿人的意思？已经有11人回复
遇到不太懂自己领域审稿人怎么办已经有16人回复
请教各位达人，这样的回复还有必要修改么？已经有9人回复
两个审稿人意见不一，接收的希望大吗已经有22人回复
JAP仍在寻找审稿人，导师也有点等不急了。。。。已经有10人回复
这个审稿意见能接收吗？已经有19人回复
请帮小弟看看这几句意见的意思吧已经有3人回复
觉得大家该分享一下审稿人回复的意见已经有10人回复
审稿人意见有分歧，很紧张已经有14人回复

1楼2012-01-16 06:23:15

已阅回复此楼关注TA 给TA发消息送TA红花 TA的回帖

回帖支持 ( 显示支持度最高的前 50 名 )

visitor958

至尊木虫 (文坛精英)

IEEE杂志与会议专家

应助: 2283 (讲师)
贵宾: 0.05
金币: 17310
散金: 2544
红花: 76
帖子: 15735
在线: 2926.6小时
虫号: 489254
注册: 2008-01-01
专业: IEEE

【答案】应助回帖

感谢参与，应助指数 +1
浩瀚宇宙(金币+5): ★★★很有帮助感谢，现在已近冷静多了…… 2012-01-17 06:14:38

编辑据了没有？没有的话，当然是尽量修改，一一回应（按审稿人的要求做，不行或不同意就客气的解释）。

这是很常见的审稿意见，编辑做决定。编辑没有拒稿，你不要得罪审稿人（比如强烈反驳），审稿人不会找更多麻烦，最多是再让你改（也是给自己台阶下）。审稿人无故继续找你麻烦，那就是找编辑麻烦，也给他找自己的麻烦。。。

如果编辑据了，那只有找其他杂志改投，这个编辑是明显站在审稿人一边了。