应《网络安全法》要求，自2017年10月1日起，未进行实名认证将不得使用互联网跟帖服务。为保障您的帐号能够正常使用，请尽快对帐号进行手机号验证，感谢您的理解与支持！

24小时热门版块排行榜    

Znn3bq.jpeg
小木虫论坛-学术科研互动平台 » 学术交流区 » 基金申请 » 自然科学基金申报 » 关于基金的创新性，这样算创新吗？
151/1返回列表
查看: 2656  |  回复: 14
只看楼主 @他人 存档 新回复提醒 (忽略) 收藏    在APP中查看

appleold

新虫 (小有名气)

[交流] 关于基金的创新性，这样算创新吗？

要解决没人接触过的问题，用的全是现成的旧方法，这样的本子算好算坏？
举例：比如以前的文献证明了加法符合交换率，但是从来没有文献说乘法是否符合交换率，那么写一个本子证明乘法是否有交换率，用的方法和证明加法交换率是一样的。这样的本子能算有创新吗？
或者这样说：以前有人解剖男人，现在我想解剖女人，用的方法步骤和解剖男人是完全一致的。这样的本子感觉有问题啊，可有想不出问题在哪里，有何改进的办法？
大家也交流一下创新点吧！
回复此楼

» 猜你喜欢

» 本主题相关价值贴推荐，对您同样有帮助:

» 抢金币啦！回帖就可以得到:

查看全部散金贴
1楼 2012-02-27 23:31:45
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
回帖支持 ( 显示支持度最高的前 50 名 )

appleold

新虫 (小有名气)
引用回帖:
2楼: Originally posted by ldpsbs at 2012-02-27 23:57:36:
男人都解剖了，不必在解剖女人了。

为什么？实际情况是解剖女人得出的腹腔器官类型和男人肯定不同啊！即便相同，得出结论说相同有错吗？
赞一下(1人) 回复此楼
3楼2012-02-28 00:22:44
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
普通回帖

ldpsbs

铜虫 (正式写手)
★
小木虫(金币+0.5):给个红包，谢谢回帖
男人都解剖了，不必在解剖女人了。
赞一下 回复此楼
2楼2012-02-27 23:57:36
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

realyyy

禁虫 (知名作家)
本帖内容被屏蔽
4楼2012-02-28 00:44:15
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

zli429

金虫 (小有名气)
★
小木虫(金币+0.5):给个红包，谢谢回帖
天天向上3035(金币+2): 鼓励回帖释疑！ 2012-02-28 07:57:22
引用回帖:
3楼: Originally posted by appleold at 2012-02-28 00:22:44:
为什么？实际情况是解剖女人得出的腹腔器官类型和男人肯定不同啊！即便相同，得出结论说相同有错吗？

很赞成楼主的观点，创新不仅代表的方法与技术
如果能用已经成熟的方法去解决新的问题我认为也是创新
现在的重点是，你得告诉告诉大家，解剖**的重要性？
赞一下 回复此楼
5楼2012-02-28 07:09:47
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

phiccer

铁杆木虫 (著名写手)
★
小木虫(金币+0.5):给个红包，谢谢回帖
天天向上3035(金币+2): 说的有道理！ 2012-02-28 07:57:34
A，新方法解决新问题
B，新方法解决旧问题
C，老方法解决新问题
这都是创新。
基金要求的是有“特色与创新”，如果没有创新，只有特色，估计也可能会勉强成功。

[ Last edited by phiccer on 2012-2-28 at 07:17 ]
赞一下 回复此楼
6楼2012-02-28 07:15:00
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

shanshuilu

铜虫 (正式写手)
创新较小
回复此楼
7楼2012-02-28 07:59:42
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

sweeper

木虫 (初入文坛)
★
小木虫(金币+0.5):给个红包，谢谢回帖
研究对象创新也算，但可能受认可程度小一些。如果你将解刨女人的方法用在非人类而不是男人上，可能效果更好
赞一下 回复此楼
8楼2012-02-28 08:18:02
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

goshen

铁杆木虫 (职业作家)
★
小木虫(金币+0.5):给个红包，谢谢回帖
解决问题才是根本，首先要说服别人，你针对的领域存在你说的问题，你说的问题没人研究过或研究不够深入，你说的问题是有用的问题。
赞一下 回复此楼
9楼2012-02-28 08:33:37
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

ming_yt

木虫 (职业作家)
★
小木虫(金币+0.5):给个红包，谢谢回帖
应该还是有创新的，毕竟解决的是新问题
赞一下 回复此楼
10楼2012-02-28 08:36:43
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

fxxlzq

木虫 (正式写手)
★
小木虫(金币+0.5):给个红包，谢谢回帖
是创新，不要怀疑！
回复此楼
11楼2012-02-28 08:39:24
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

leeyuz

木虫 (正式写手)
★
小木虫(金币+0.5):给个红包，谢谢回帖
我的意思，解剖×××特性的男人，这个更好。要深入，不要把人马狗羊都解刨一遍。

[ Last edited by leeyuz on 2012-2-28 at 08:44 ]
赞一下 回复此楼
12楼2012-02-28 08:42:25
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

zhzhtjpu

禁虫 (正式写手)
★
小木虫(金币+0.5):给个红包，谢谢回帖
本帖内容被屏蔽
13楼2012-02-28 09:06:05
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

appleold

新虫 (小有名气)
引用回帖:
13楼: Originally posted by zhzhtjpu at 2012-02-28 09:06:05:
关键要看你用老方法解决的不同问题得到什么样的好结果

这个恰恰是无法知道的，因此做这个的意义仅仅是知道，甚至都不确定是不是能够知道。我现在能想出来的就是：(1) 世界上有男人和女人两类人，而且数目上大致相同，女人不是小众群体。(2) 有人解剖了男人，发现原来人体内有各种器官。(3) 没人解剖女人，如果解剖了可能 1) 发现女人体内有与男人不一样的器官， 2) 发现女人体内器官和男人完全一样， 3) 发现女人体腔是空的，里面根本没有器官。现在我无法肯定地说解剖女人一定能有收获（可能发现器官和男人的相同或者干脆没有）。这个怎么办呢？

补充：我要研究的也不是自然问题，而是某人提出的一种模型，类似于研究的不是人体这种自然产物，而是比如SUV这种车，按照这种车型结构假设可以装无限制马力的发动机的话到多大马力车就散架了（承受不住发动机大功率的震动）这样的问题。

[ Last edited by appleold on 2012-2-28 at 14:07 ]
赞一下 回复此楼
14楼2012-02-28 14:01:11
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

enicarwhw

银虫 (正式写手)
这个问题问得好
回复此楼
15楼2012-02-28 14:05:06
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
相关版块跳转 我要订阅楼主 appleold 的主题更新
151/1返回列表
普通表情 龙 兔 虎 猫 高级回复 (可上传附件)
信息提示
关闭
请填处理意见
关闭