| 查看: 3110 | 回复: 14 | |||
| 当前只显示满足指定条件的回帖,点击这里查看本话题的所有回帖 | |||
[交流]
关于基金的创新性,这样算创新吗?
|
|||
|
要解决没人接触过的问题,用的全是现成的旧方法,这样的本子算好算坏? 举例:比如以前的文献证明了加法符合交换率,但是从来没有文献说乘法是否符合交换率,那么写一个本子证明乘法是否有交换率,用的方法和证明加法交换率是一样的。这样的本子能算有创新吗? 或者这样说:以前有人解剖男人,现在我想解剖女人,用的方法步骤和解剖男人是完全一致的。这样的本子感觉有问题啊,可有想不出问题在哪里,有何改进的办法? 大家也交流一下创新点吧! |
» 猜你喜欢
» 本主题相关价值贴推荐,对您同样有帮助:
基金本子的创新性非常好,但是sci文章不多
已经有12人回复
大家来谈谈对基金“创新性”的理解吧
已经有18人回复
创新性感觉不够,但有地区特色,有实用价值的选题可以不?
已经有3人回复
究竟怎样才算有创新?
已经有5人回复
大家如何理解基金的创新性啊?
已经有7人回复
如何把握基金的创新性?请帮助解释
已经有14人回复
关于创新性问题
已经有23人回复
基金申请怎么样才算有创新?
已经有18人回复
青年基金对课题创新性的要求到底有多高?
已经有8人回复
3楼2012-02-28 00:22:44
2楼2012-02-27 23:57:36
5楼2012-02-28 07:09:47
6楼2012-02-28 07:15:00










回复此楼