| 查看: 5975 | 回复: 16 | |||
[交流]
论文审稿意见回来了,大家看看如何回复啊
|
|
5月份投的一个英国的SCI期刊,回来两个审稿意见: 审稿人1比较正面,说是“Interesting work”,然后后面说了要增加实例,加强英语等几个小问题。这个应该问题不大。 审稿人2则比较负面,先说我的论文结构比较合理(这是唯一的正面评价),然后说了四个问题:1. 英语水平在发表标准之下 2. 论文很多工作是standard material,“ too narrow for general interest and does not advance knowledge for specialist interest” (这个我还是能反驳的出的,文章虽然是比较专,但是还是具有先进性的) 3. 没有考虑装配误差等,学术不够严谨(这个也可以补足)4. 前人的工作总结不够(这个可能是说我参考文献不够,而且都是中文的,这个确实需要改进),“ More seriously is the lack of discussion regarding the standard CAD technique of recursive subdivision to approximate intersections of this type.”(这句没看懂啊,望高人指点) 5. 没有与相近的方法进行对比。虫子们看看,这个该如何回复啊?语气上如何拿捏?感觉审稿人2相当负面,编辑是让“revise”,并没说是大修还是小修。这个有戏没? [ Last edited by wqh1007 on 2011-7-23 at 10:28 ] |
» 猜你喜欢
2026年国自然面上资助率
已经有6人回复
你们的时间戳变了吗
已经有4人回复
系统今天又提示维护了,估计离放榜不远了
已经有13人回复
微信指数没变化,科研之友没阅读
已经有16人回复
小木虫看见有人已经知道结果了
已经有17人回复
今年的WR进展到哪一步了?
已经有9人回复
产物和副产物价值比较
已经有5人回复
时间戳他又来了
已经有17人回复
这个自发加氧反应的机理是什么?
已经有7人回复
没消息就是被刷了呗
已经有14人回复
» 本主题相关价值贴推荐,对您同样有帮助:
审稿意见回复了,大家帮忙看看这个该如何处理才更好
已经有3人回复
审稿意见回来了,大家帮忙分析一下,有些意见看不懂?
已经有14人回复
投稿有答复了,些许激动请大家帮忙看看,谢谢大家!(在13楼增加第二封审稿意见)
已经有32人回复
审稿意见回来了,大家帮忙看一下。。
已经有9人回复
大家帮我看看审稿人这个问题怎么回答?
已经有8人回复
文章的审稿意见,大家帮忙看看!
已经有6人回复
审稿意见回来了,有些地方看不明白,请教大家
已经有3人回复
对审稿意见的回复
已经有11人回复
审稿意见回来了,大家帮我看看还有希望吗
已经有3人回复
审稿意见,大家帮忙看看
已经有8人回复
请大家帮忙看看如何回复审稿意见
已经有4人回复
审稿回来,一个大修,一个接受,大家看还有希望吗?
已经有50人回复
审稿意见回来,一个审稿人让据,编辑说大修,大家帮我看看希望大不
已经有24人回复
帮忙看看如何回复审稿人意见,急!!!
已经有5人回复
» 抢金币啦!回帖就可以得到:
诚征女友
+1/261
浙江理工大学能源催化团队诚聘专职教师/博士后
+2/210
华东理工大学 生物工程学院 生物反应器工程国家重点室 博士后招聘
+1/79
华东理工大学 生物反应器工程全国重点实验室 博士后招聘
+1/79
Postdoctoral fellow in Medicinal Chemistry, McGill University
+1/73
Postdoctoral fellow in Medicinal Chemistry, McGill University
+1/71
西湖大学拓扑光学、非厄米光学、太赫兹方向博士后招聘(长期有效)
+5/50
没基金,自费做nature课题值得吗?
+1/44
武汉大学集成与超构光子芯片团队招收博士生
+5/35
中国特种设备检测研究院招聘1名高温涂层方向博士后
+2/34
西湖大学拓扑光学、非厄米光学、太赫兹方向博士后招聘(长期有效)
+5/30
大连理工大学化学学院界面介导黏附与组装课题组招收推免生
+1/28
招收博士后(神经退行性疾病、认知障碍疾病)
+1/27
诚征女友( 西安 )
+1/22
一株吊兰
+1/12
北京师范大学珠海校区 李朝强团队招多名硕士博士
+1/8
西安交通大学补亚忠课题组招收申请考核制博士生
+2/6
iThenticate查SCI论文,一般查几次?有没有技巧一次过?
+1/6
中山大学孙逸仙纪念医院潘越教授团队招聘博士后(40万年薪)和科研助理
+1/3
国际 EI 会议征稿进行时
+1/2
2楼2011-07-23 10:28:57
3楼2011-07-23 10:32:53
4楼2011-07-23 10:35:05
5楼2011-07-23 10:35:46
6楼2011-07-23 11:04:54
7楼2011-07-23 12:09:43
8楼2011-07-23 12:11:31
9楼2011-07-23 12:21:09
10楼2011-07-23 12:34:00
11楼2011-07-23 12:38:32
12楼2011-07-23 13:52:16
13楼2011-07-23 13:58:09
14楼2011-07-23 14:16:55
15楼2011-07-23 15:53:09
16楼2011-07-23 16:27:46
17楼2011-07-23 18:51:01











2. 论文很多工作是standard material,“ too narrow for general interest and does not advance knowledge for specialist interest” (这个我还是能反驳的出的,文章虽然是比较专,但是还是具有先进性的) 3. 没有考虑装配误差等,学术不够严谨(这个也可以补足)4. 前人的工作总结不够(这个可能是说我参考文献不够,而且都是中文的,这个确实需要改进),“ More seriously is the lack of discussion regarding the standard CAD technique of recursive subdivision to approximate intersections of this type.”(这句没看懂啊,望高人指点) 5. 没有与相近的方法进行对比。
回复此楼