| 查看: 5634 | 回复: 16 | |||
[交流]
论文审稿意见回来了,大家看看如何回复啊
|
|
5月份投的一个英国的SCI期刊,回来两个审稿意见: 审稿人1比较正面,说是“Interesting work”,然后后面说了要增加实例,加强英语等几个小问题。这个应该问题不大。 审稿人2则比较负面,先说我的论文结构比较合理(这是唯一的正面评价),然后说了四个问题:1. 英语水平在发表标准之下 2. 论文很多工作是standard material,“ too narrow for general interest and does not advance knowledge for specialist interest” (这个我还是能反驳的出的,文章虽然是比较专,但是还是具有先进性的) 3. 没有考虑装配误差等,学术不够严谨(这个也可以补足)4. 前人的工作总结不够(这个可能是说我参考文献不够,而且都是中文的,这个确实需要改进),“ More seriously is the lack of discussion regarding the standard CAD technique of recursive subdivision to approximate intersections of this type.”(这句没看懂啊,望高人指点) 5. 没有与相近的方法进行对比。虫子们看看,这个该如何回复啊?语气上如何拿捏?感觉审稿人2相当负面,编辑是让“revise”,并没说是大修还是小修。这个有戏没? [ Last edited by wqh1007 on 2011-7-23 at 10:28 ] |
» 猜你喜欢
青B发送上会通知了吗
已经有10人回复
化学专业申博
已经有5人回复
招收2026级博士生
已经有5人回复
宿州学院学报
已经有3人回复
4,4二甲基联苯干啥用,有懂得吗
已经有3人回复
医学类期刊求推荐
已经有6人回复
26/27申博自荐
已经有10人回复
生活琐事由它去
已经有4人回复
提交了我也来说说感想
已经有12人回复
西安交大新媒学院副院长用撤稿论文结题
已经有6人回复
» 本主题相关价值贴推荐,对您同样有帮助:
审稿意见回复了,大家帮忙看看这个该如何处理才更好
已经有3人回复
审稿意见回来了,大家帮忙分析一下,有些意见看不懂?
已经有14人回复
投稿有答复了,些许激动请大家帮忙看看,谢谢大家!(在13楼增加第二封审稿意见)
已经有32人回复
审稿意见回来了,大家帮忙看一下。。
已经有9人回复
大家帮我看看审稿人这个问题怎么回答?
已经有8人回复
文章的审稿意见,大家帮忙看看!
已经有6人回复
审稿意见回来了,有些地方看不明白,请教大家
已经有3人回复
对审稿意见的回复
已经有11人回复
审稿意见回来了,大家帮我看看还有希望吗
已经有3人回复
审稿意见,大家帮忙看看
已经有8人回复
请大家帮忙看看如何回复审稿意见
已经有4人回复
审稿回来,一个大修,一个接受,大家看还有希望吗?
已经有50人回复
审稿意见回来,一个审稿人让据,编辑说大修,大家帮我看看希望大不
已经有24人回复
帮忙看看如何回复审稿人意见,急!!!
已经有5人回复
» 抢金币啦!回帖就可以得到:
广西锰资源高值化利用重点实验室 2026年博士人才招聘通告
+1/958
公众号有偿招募推文
+1/485
山东第一医科大学泰山学者团队2026年招收副教授、博士后(不限专业)
+1/80
诚邀津门师者共研
+1/77
福州大学化工学院电子化学品团队博士招生,还有一个名额!
+1/75
【通知】北京信息科技大学仪器科学与光电工程学院招收博士研究生(2026)
+2/70
真诚寻找另一半 觉得合适可以相互了解
+1/69
坐标广州
+2/66
双一流大学湘潭大学“化工过程模拟与强化”国家地方联合工程研究中心招收博士生
+1/34
江西理工大学稀土学院急招博士生(2026年9月入学)2名,稀土光功能材料方向,非诚勿扰
+1/28
南京农业大学工学院博士招生 1个名额
+1/27
紧急招收2026年秋季入学博士生1名(湘潭大学 固体废弃物低碳利用湖南省工程研究中心)
+1/12
QQQ跌破700後資金依然回流,這個位置其實沒那麼弱。
+1/10
盤後看下來,資金沒退,也算是吃上了。
+1/10
上海交通大学研究生招生咨询会,来了!
+1/10
材料分析测试
+1/8
能源电催化领域博士后招聘(高薪40万+)
+1/7
紧急招收2026年秋季入学博士生1名(河北工大/北京科技大学联合 增材制造/生物材料)
+1/5
【有偿访谈招募】高才通来港后,你过得还好吗?
+1/4
北航杭州国际校区招聘3D 打印,陶瓷,力学等方向博士后
+1/1
2楼2011-07-23 10:28:57
3楼2011-07-23 10:32:53
4楼2011-07-23 10:35:05
5楼2011-07-23 10:35:46
6楼2011-07-23 11:04:54
7楼2011-07-23 12:09:43
8楼2011-07-23 12:11:31
9楼2011-07-23 12:21:09
10楼2011-07-23 12:34:00
11楼2011-07-23 12:38:32
12楼2011-07-23 13:52:16
13楼2011-07-23 13:58:09
14楼2011-07-23 14:16:55
15楼2011-07-23 15:53:09
16楼2011-07-23 16:27:46
17楼2011-07-23 18:51:01












2. 论文很多工作是standard material,“ too narrow for general interest and does not advance knowledge for specialist interest” (这个我还是能反驳的出的,文章虽然是比较专,但是还是具有先进性的) 3. 没有考虑装配误差等,学术不够严谨(这个也可以补足)4. 前人的工作总结不够(这个可能是说我参考文献不够,而且都是中文的,这个确实需要改进),“ More seriously is the lack of discussion regarding the standard CAD technique of recursive subdivision to approximate intersections of this type.”(这句没看懂啊,望高人指点) 5. 没有与相近的方法进行对比。
回复此楼