| 查看: 5212 | 回复: 16 | |||
[交流]
论文审稿意见回来了,大家看看如何回复啊
|
|
5月份投的一个英国的SCI期刊,回来两个审稿意见: 审稿人1比较正面,说是“Interesting work”,然后后面说了要增加实例,加强英语等几个小问题。这个应该问题不大。 审稿人2则比较负面,先说我的论文结构比较合理(这是唯一的正面评价),然后说了四个问题:1. 英语水平在发表标准之下 2. 论文很多工作是standard material,“ too narrow for general interest and does not advance knowledge for specialist interest” (这个我还是能反驳的出的,文章虽然是比较专,但是还是具有先进性的) 3. 没有考虑装配误差等,学术不够严谨(这个也可以补足)4. 前人的工作总结不够(这个可能是说我参考文献不够,而且都是中文的,这个确实需要改进),“ More seriously is the lack of discussion regarding the standard CAD technique of recursive subdivision to approximate intersections of this type.”(这句没看懂啊,望高人指点) 5. 没有与相近的方法进行对比。虫子们看看,这个该如何回复啊?语气上如何拿捏?感觉审稿人2相当负面,编辑是让“revise”,并没说是大修还是小修。这个有戏没? [ Last edited by wqh1007 on 2011-7-23 at 10:28 ] |
» 猜你喜欢
体制内长辈说体制内绝大部分一辈子在底层,如同你们一样大部分普通教师忙且收入低
已经有18人回复
面上可以超过30页吧?
已经有7人回复
网上报道青年教师午睡中猝死、熬夜猝死的越来越多,主要哪些原因引起的?
已经有5人回复
“人文社科而论,许多学术研究还没有达到民国时期的水平”
已经有6人回复
版面费该交吗
已经有13人回复
为什么中国大学工科教授们水了那么多所谓的顶会顶刊,但还是做不出宇树机器人?
已经有10人回复
什么是人一生最重要的?
已经有4人回复
» 本主题相关价值贴推荐,对您同样有帮助:
审稿意见回复了,大家帮忙看看这个该如何处理才更好
已经有3人回复
审稿意见回来了,大家帮忙分析一下,有些意见看不懂?
已经有14人回复
投稿有答复了,些许激动请大家帮忙看看,谢谢大家!(在13楼增加第二封审稿意见)
已经有32人回复
审稿意见回来了,大家帮忙看一下。。
已经有9人回复
大家帮我看看审稿人这个问题怎么回答?
已经有8人回复
文章的审稿意见,大家帮忙看看!
已经有6人回复
审稿意见回来了,有些地方看不明白,请教大家
已经有3人回复
对审稿意见的回复
已经有11人回复
审稿意见回来了,大家帮我看看还有希望吗
已经有3人回复
审稿意见,大家帮忙看看
已经有8人回复
请大家帮忙看看如何回复审稿意见
已经有4人回复
审稿回来,一个大修,一个接受,大家看还有希望吗?
已经有50人回复
审稿意见回来,一个审稿人让据,编辑说大修,大家帮我看看希望大不
已经有24人回复
帮忙看看如何回复审稿人意见,急!!!
已经有5人回复
» 抢金币啦!回帖就可以得到:
单曲循环久了很多都会变
+1/405
高级研发工程师/研发工程师 – 锂离子电池正极材料回收与制备-香港纳米及先进材料研发
+1/291
87 年东北人定居苏州,诚寻携手余生的你
+1/185
求助哪里可以做光催化产氢的放大实验
+1/91
太原科技大学材料科学与工程学院招收金属材料类博士一名
+1/89
长春工业大学化学工程学院招收26年硕士调剂生
+1/85
招收桥梁工程方向博士研究生!
+3/83
招聘启事(酶工程与发酵工程方向)
+2/44
澳门理工大学人工智能智慧康养26 年9月入学 博士招生有奖学金
+1/34
同济大学 环境科学与工程学院 国家级青年人才团队 诚聘脱产博士后
+1/30
211大学【2026学博】补招
+1/28
大连海事大学轮机学院尚有博士名额
+2/26
邀稿综述,作者排名和工作量分工问题,存在不满和疑问。
+1/9
英国南安普顿大学招博后+博士(微流控,分子动力学)
+1/5
香港城市大学招聘博士后 (有机合成/催化/流动化学)
+1/5
湘潭大学国家级人才黄建宇教授团队2026年博士研究生招生
+1/4
仿生界面材料科学全国重点实验室刘欢教授/江雷院士团队诚招博士后
+1/3
新加坡南洋理工大学- 光电/ 智能传感/ 脑机接口方向 博士后
+1/3
英国南安普顿大学禅铎课题组诚招气候动力方向博士后
+1/1
中国科学技术大学 工程科学学院 国家级人才团队 诚聘博士后
+1/1
2楼2011-07-23 10:28:57
3楼2011-07-23 10:32:53
4楼2011-07-23 10:35:05
5楼2011-07-23 10:35:46
6楼2011-07-23 11:04:54
7楼2011-07-23 12:09:43
8楼2011-07-23 12:11:31
9楼2011-07-23 12:21:09
10楼2011-07-23 12:34:00
11楼2011-07-23 12:38:32
12楼2011-07-23 13:52:16
13楼2011-07-23 13:58:09
14楼2011-07-23 14:16:55
15楼2011-07-23 15:53:09
16楼2011-07-23 16:27:46
17楼2011-07-23 18:51:01













2. 论文很多工作是standard material,“ too narrow for general interest and does not advance knowledge for specialist interest” (这个我还是能反驳的出的,文章虽然是比较专,但是还是具有先进性的) 3. 没有考虑装配误差等,学术不够严谨(这个也可以补足)4. 前人的工作总结不够(这个可能是说我参考文献不够,而且都是中文的,这个确实需要改进),“ More seriously is the lack of discussion regarding the standard CAD technique of recursive subdivision to approximate intersections of this type.”(这句没看懂啊,望高人指点) 5. 没有与相近的方法进行对比。
回复此楼