| 查看: 5397 | 回复: 16 | |||
[交流]
论文审稿意见回来了,大家看看如何回复啊
|
|
5月份投的一个英国的SCI期刊,回来两个审稿意见: 审稿人1比较正面,说是“Interesting work”,然后后面说了要增加实例,加强英语等几个小问题。这个应该问题不大。 审稿人2则比较负面,先说我的论文结构比较合理(这是唯一的正面评价),然后说了四个问题:1. 英语水平在发表标准之下 2. 论文很多工作是standard material,“ too narrow for general interest and does not advance knowledge for specialist interest” (这个我还是能反驳的出的,文章虽然是比较专,但是还是具有先进性的) 3. 没有考虑装配误差等,学术不够严谨(这个也可以补足)4. 前人的工作总结不够(这个可能是说我参考文献不够,而且都是中文的,这个确实需要改进),“ More seriously is the lack of discussion regarding the standard CAD technique of recursive subdivision to approximate intersections of this type.”(这句没看懂啊,望高人指点) 5. 没有与相近的方法进行对比。虫子们看看,这个该如何回复啊?语气上如何拿捏?感觉审稿人2相当负面,编辑是让“revise”,并没说是大修还是小修。这个有戏没? [ Last edited by wqh1007 on 2011-7-23 at 10:28 ] |
» 猜你喜欢
一志愿华东师范生物学326分,求调剂
已经有5人回复
一志愿西北工业大学289 085602
已经有7人回复
还有化工二轮调剂的学校吗
已经有40人回复
080100力学316求调剂
已经有5人回复
一志愿矿大,材料工程专硕314分,0856可调都可以
已经有13人回复
考研调剂
已经有20人回复
材料与化工300求调剂
已经有26人回复
考研二轮调剂
已经有6人回复
材料复试求调剂
已经有17人回复
085601初试330分找调剂
已经有9人回复
» 本主题相关价值贴推荐,对您同样有帮助:
审稿意见回复了,大家帮忙看看这个该如何处理才更好
已经有3人回复
审稿意见回来了,大家帮忙分析一下,有些意见看不懂?
已经有14人回复
投稿有答复了,些许激动请大家帮忙看看,谢谢大家!(在13楼增加第二封审稿意见)
已经有32人回复
审稿意见回来了,大家帮忙看一下。。
已经有9人回复
大家帮我看看审稿人这个问题怎么回答?
已经有8人回复
文章的审稿意见,大家帮忙看看!
已经有6人回复
审稿意见回来了,有些地方看不明白,请教大家
已经有3人回复
对审稿意见的回复
已经有11人回复
审稿意见回来了,大家帮我看看还有希望吗
已经有3人回复
审稿意见,大家帮忙看看
已经有8人回复
请大家帮忙看看如何回复审稿意见
已经有4人回复
审稿回来,一个大修,一个接受,大家看还有希望吗?
已经有50人回复
审稿意见回来,一个审稿人让据,编辑说大修,大家帮我看看希望大不
已经有24人回复
帮忙看看如何回复审稿人意见,急!!!
已经有5人回复
» 抢金币啦!回帖就可以得到:
四川轻化工大学物理与电子工程学院 2026年硕士研究生调剂公告
+2/112
哈尔滨工程大学核动力装置研究所招收1-2名博士生
+1/88
河南农业大学理学院仿生应用化学创新团队招收硕士调剂生
+1/56
2026 硕士研究生调剂|河南工业大学化学化工学院名额开放
+2/48
2026年盐城工学院化学工程与技术专业(学硕)招收08和0703方向考生
+1/41
一志愿前4位代码0703均可报名-河北大学分析化学专业招收调剂考生
+1/24
B区调剂 兰州交通大学材料学院调剂
+1/21
上海应用技术大学姚子建课题组招生,大学ip上海,点击就送研究生学历
+1/20
抗病毒性传染病创新药物全国重点实验室—接收化学、生物、药学、生物与医药调剂考生
+1/17
武汉工程大学化学与环境工程学院2026年硕士研究生调剂公告
+1/13
江苏大学能源化工方向招收硕士
+1/10
~【西昌学院资源与环境学院硕士招生调剂】~
+1/9
河南农业大学刘立杰课题组招收化学学硕和材料与化工专硕调剂生
+1/9
27年博士自荐
+1/6
【#上海调剂急录#】能接受985联合培养的速来!带你发一区文章!
+1/5
合工大具身智能柔性机器人方向招博士
+1/3
韩国汉阳大学首尔校区ADIP实验室诚招博士后
+1/2
大连工业大学食品交叉科学研究院招收调剂研究生
+1/2
上海应用技术大学招生调剂研究生
+1/2
温州大学招2026年博士研究生(电催化领域)
+1/1
2楼2011-07-23 10:28:57
3楼2011-07-23 10:32:53
4楼2011-07-23 10:35:05
5楼2011-07-23 10:35:46
6楼2011-07-23 11:04:54
7楼2011-07-23 12:09:43
8楼2011-07-23 12:11:31
9楼2011-07-23 12:21:09
10楼2011-07-23 12:34:00
11楼2011-07-23 12:38:32
12楼2011-07-23 13:52:16
13楼2011-07-23 13:58:09
14楼2011-07-23 14:16:55
15楼2011-07-23 15:53:09
16楼2011-07-23 16:27:46
17楼2011-07-23 18:51:01













2. 论文很多工作是standard material,“ too narrow for general interest and does not advance knowledge for specialist interest” (这个我还是能反驳的出的,文章虽然是比较专,但是还是具有先进性的) 3. 没有考虑装配误差等,学术不够严谨(这个也可以补足)4. 前人的工作总结不够(这个可能是说我参考文献不够,而且都是中文的,这个确实需要改进),“ More seriously is the lack of discussion regarding the standard CAD technique of recursive subdivision to approximate intersections of this type.”(这句没看懂啊,望高人指点) 5. 没有与相近的方法进行对比。
回复此楼