| 查看: 5251 | 回复: 16 | |||
[交流]
论文审稿意见回来了,大家看看如何回复啊
|
|
5月份投的一个英国的SCI期刊,回来两个审稿意见: 审稿人1比较正面,说是“Interesting work”,然后后面说了要增加实例,加强英语等几个小问题。这个应该问题不大。 审稿人2则比较负面,先说我的论文结构比较合理(这是唯一的正面评价),然后说了四个问题:1. 英语水平在发表标准之下 2. 论文很多工作是standard material,“ too narrow for general interest and does not advance knowledge for specialist interest” (这个我还是能反驳的出的,文章虽然是比较专,但是还是具有先进性的) 3. 没有考虑装配误差等,学术不够严谨(这个也可以补足)4. 前人的工作总结不够(这个可能是说我参考文献不够,而且都是中文的,这个确实需要改进),“ More seriously is the lack of discussion regarding the standard CAD technique of recursive subdivision to approximate intersections of this type.”(这句没看懂啊,望高人指点) 5. 没有与相近的方法进行对比。虫子们看看,这个该如何回复啊?语气上如何拿捏?感觉审稿人2相当负面,编辑是让“revise”,并没说是大修还是小修。这个有戏没? [ Last edited by wqh1007 on 2011-7-23 at 10:28 ] |
» 猜你喜欢
281求调剂(0805)
已经有8人回复
环境领域全国重点实验室招收博士1-2名
已经有3人回复
材料专硕306英一数二
已经有10人回复
301求调剂
已经有6人回复
一志愿天津大学化学工艺专业(081702)315分求调剂
已经有7人回复
302求调剂
已经有6人回复
26博士申请
已经有3人回复
268求调剂
已经有3人回复
311求调剂
已经有10人回复
被我言中:新模板不强调格式了,假专家开始管格式了
已经有4人回复
» 本主题相关价值贴推荐,对您同样有帮助:
审稿意见回复了,大家帮忙看看这个该如何处理才更好
已经有3人回复
审稿意见回来了,大家帮忙分析一下,有些意见看不懂?
已经有14人回复
投稿有答复了,些许激动请大家帮忙看看,谢谢大家!(在13楼增加第二封审稿意见)
已经有32人回复
审稿意见回来了,大家帮忙看一下。。
已经有9人回复
大家帮我看看审稿人这个问题怎么回答?
已经有8人回复
文章的审稿意见,大家帮忙看看!
已经有6人回复
审稿意见回来了,有些地方看不明白,请教大家
已经有3人回复
对审稿意见的回复
已经有11人回复
审稿意见回来了,大家帮我看看还有希望吗
已经有3人回复
审稿意见,大家帮忙看看
已经有8人回复
请大家帮忙看看如何回复审稿意见
已经有4人回复
审稿回来,一个大修,一个接受,大家看还有希望吗?
已经有50人回复
审稿意见回来,一个审稿人让据,编辑说大修,大家帮我看看希望大不
已经有24人回复
帮忙看看如何回复审稿人意见,急!!!
已经有5人回复
» 抢金币啦!回帖就可以得到:
绍兴大学博士教师招聘1位(化学化工相关)
+5/385
温州大学吕晶晶课题组2026年招生
+1/84
愿遇见你,遇见不止擦肩而过的缘分
+1/76
光学工程学硕调剂信息
+2/52
山东师范大学有机化学专业胡忠燕老师课题组招收2026届硕士研究生以及调剂生
+1/40
南京理工大学优青团队招聘副教授、博士后、博士、硕士生(化学、催化方向)
+1/37
关于碳量子点抗菌的研究
+1/35
中国科学院杭州医学研究所覃江江课题组招聘博士后
+1/35
纺织科学与工程、材料化工方向招收研究生
+1/28
招硕士调剂生
+2/26
中山大学院士团队微纳器件、脑机接口方向博士招生、博后招聘
+1/21
新加坡国立大学药学系化学生物学课题组招PhD
+1/19
【预硕】【预博】青岛大学生物医药创新转化
+1/16
南昌航空大学代威力教授招收光催化和光热催化研究方向博士生
+1/16
南开大学罗景山教授课题组招收2026年入学博士生(光/电催化方向)
+2/14
南京医科大学-膜蛋白结构与功能课题组-招收2026级博士研究生
+1/11
中国科学院过程工程研究所助理研究员(正式职工)和博士后招聘启事
+1/5
深圳大学蔡兴科课题组博士后及研究助理招聘
+1/2
福建师范大学环境微生物技术课题组接受2026级硕士调剂
+1/2
药学专硕一志愿苏大本科苏大寻求B区高校调剂名额
+1/1
2楼2011-07-23 10:28:57
3楼2011-07-23 10:32:53
4楼2011-07-23 10:35:05
5楼2011-07-23 10:35:46
6楼2011-07-23 11:04:54
7楼2011-07-23 12:09:43
8楼2011-07-23 12:11:31
9楼2011-07-23 12:21:09
10楼2011-07-23 12:34:00
11楼2011-07-23 12:38:32
12楼2011-07-23 13:52:16
13楼2011-07-23 13:58:09
14楼2011-07-23 14:16:55
15楼2011-07-23 15:53:09
16楼2011-07-23 16:27:46
17楼2011-07-23 18:51:01













2. 论文很多工作是standard material,“ too narrow for general interest and does not advance knowledge for specialist interest” (这个我还是能反驳的出的,文章虽然是比较专,但是还是具有先进性的) 3. 没有考虑装配误差等,学术不够严谨(这个也可以补足)4. 前人的工作总结不够(这个可能是说我参考文献不够,而且都是中文的,这个确实需要改进),“ More seriously is the lack of discussion regarding the standard CAD technique of recursive subdivision to approximate intersections of this type.”(这句没看懂啊,望高人指点) 5. 没有与相近的方法进行对比。
回复此楼