| 查看: 6246 | 回复: 16 | |||
| 当前只显示满足指定条件的回帖,点击这里查看本话题的所有回帖 | |||
[交流]
论文审稿意见回来了,大家看看如何回复啊
|
|||
|
5月份投的一个英国的SCI期刊,回来两个审稿意见: 审稿人1比较正面,说是“Interesting work”,然后后面说了要增加实例,加强英语等几个小问题。这个应该问题不大。 审稿人2则比较负面,先说我的论文结构比较合理(这是唯一的正面评价),然后说了四个问题:1. 英语水平在发表标准之下 2. 论文很多工作是standard material,“ too narrow for general interest and does not advance knowledge for specialist interest” (这个我还是能反驳的出的,文章虽然是比较专,但是还是具有先进性的) 3. 没有考虑装配误差等,学术不够严谨(这个也可以补足)4. 前人的工作总结不够(这个可能是说我参考文献不够,而且都是中文的,这个确实需要改进),“ More seriously is the lack of discussion regarding the standard CAD technique of recursive subdivision to approximate intersections of this type.”(这句没看懂啊,望高人指点) 5. 没有与相近的方法进行对比。虫子们看看,这个该如何回复啊?语气上如何拿捏?感觉审稿人2相当负面,编辑是让“revise”,并没说是大修还是小修。这个有戏没? [ Last edited by wqh1007 on 2011-7-23 at 10:28 ] |
» 猜你喜欢
欢迎发来filecode的Mz6后的代码验证其规律
已经有123人回复
今天基金会出结果吗?20260819
已经有13人回复
时间戳变了,能看出什么问题?
已经有16人回复
filecode,4个jtjc了
已经有13人回复
为什么余额宝的年化利率越来越低?主要原因有哪些?
已经有5人回复
今天放榜没戏了吧
已经有5人回复
今天放榜吗?
已经有15人回复
filecode=后面第一个是大写字母
已经有12人回复
2027广东省杰青
已经有10人回复
朋友圈看到的
已经有8人回复
» 本主题相关价值贴推荐,对您同样有帮助:
审稿意见回复了,大家帮忙看看这个该如何处理才更好
已经有3人回复
审稿意见回来了,大家帮忙分析一下,有些意见看不懂?
已经有14人回复
投稿有答复了,些许激动请大家帮忙看看,谢谢大家!(在13楼增加第二封审稿意见)
已经有32人回复
审稿意见回来了,大家帮忙看一下。。
已经有9人回复
大家帮我看看审稿人这个问题怎么回答?
已经有8人回复
文章的审稿意见,大家帮忙看看!
已经有6人回复
审稿意见回来了,有些地方看不明白,请教大家
已经有3人回复
对审稿意见的回复
已经有11人回复
审稿意见回来了,大家帮我看看还有希望吗
已经有3人回复
审稿意见,大家帮忙看看
已经有8人回复
请大家帮忙看看如何回复审稿意见
已经有4人回复
审稿回来,一个大修,一个接受,大家看还有希望吗?
已经有50人回复
审稿意见回来,一个审稿人让据,编辑说大修,大家帮我看看希望大不
已经有24人回复
帮忙看看如何回复审稿人意见,急!!!
已经有5人回复
» 抢金币啦!回帖就可以得到:
散金祈福
+3/1137
每年这时候我都再仔细读一遍《范进中举》
+1/567
是的,这是一篇报喜贴,宝宝们,来看吧!
+5/415
五大联赛看好哪支球队
+5/315
2026年财务管理、经济与信息技术国际会议 (FMEIT 2026)
+1/201
山东征女友,坐标济南
+1/91
上海交通大学张航课题组招聘博士后(电化学能量存储与转换)
+1/79
哈尔滨工业大学(校本部)电子与信息工程学院2027级博士招生
+1/78
散金币祈福
+1/56
上海交通大学张航课题组招聘博士后(电化学储能)
+1/44
武汉,诚征男友,不异地,年龄大了
+1/33
5年了,散金祈愿面上得中,愿望成真再散十倍
+1/23
散尽家财,祈求中标。
+5/10
中国科学院生态环境研究中心环境工程相关方向招收保送硕士和联合培养博士和硕士研究生
+1/4
出全新蔡司 Plan?APOCHROMAT 20×/0.8 平场复消色差物镜
+1/3
北京理工大学-集成电路与电子学院杰青团队-招博士后
+1/3
偶然点开小木虫,发现十年已经过去了
+1/2
河海大学海洋环境污染与生态毒理学研究组招收2027级硕士生 及博士研究生
+1/2
老虫友
+1/2
中国科学院生物物理研究所田勇课题组招聘联合培养生
+1/2
4楼2011-07-23 10:35:05
2楼2011-07-23 10:28:57
3楼2011-07-23 10:32:53
5楼2011-07-23 10:35:46









2. 论文很多工作是standard material,“ too narrow for general interest and does not advance knowledge for specialist interest” (这个我还是能反驳的出的,文章虽然是比较专,但是还是具有先进性的) 3. 没有考虑装配误差等,学术不够严谨(这个也可以补足)4. 前人的工作总结不够(这个可能是说我参考文献不够,而且都是中文的,这个确实需要改进),“ More seriously is the lack of discussion regarding the standard CAD technique of recursive subdivision to approximate intersections of this type.”(这句没看懂啊,望高人指点) 5. 没有与相近的方法进行对比。
回复此楼