| 查看: 5406 | 回复: 16 | |||
| 当前只显示满足指定条件的回帖,点击这里查看本话题的所有回帖 | |||
[交流]
论文审稿意见回来了,大家看看如何回复啊
|
|||
|
5月份投的一个英国的SCI期刊,回来两个审稿意见: 审稿人1比较正面,说是“Interesting work”,然后后面说了要增加实例,加强英语等几个小问题。这个应该问题不大。 审稿人2则比较负面,先说我的论文结构比较合理(这是唯一的正面评价),然后说了四个问题:1. 英语水平在发表标准之下 2. 论文很多工作是standard material,“ too narrow for general interest and does not advance knowledge for specialist interest” (这个我还是能反驳的出的,文章虽然是比较专,但是还是具有先进性的) 3. 没有考虑装配误差等,学术不够严谨(这个也可以补足)4. 前人的工作总结不够(这个可能是说我参考文献不够,而且都是中文的,这个确实需要改进),“ More seriously is the lack of discussion regarding the standard CAD technique of recursive subdivision to approximate intersections of this type.”(这句没看懂啊,望高人指点) 5. 没有与相近的方法进行对比。虫子们看看,这个该如何回复啊?语气上如何拿捏?感觉审稿人2相当负面,编辑是让“revise”,并没说是大修还是小修。这个有戏没? [ Last edited by wqh1007 on 2011-7-23 at 10:28 ] |
» 猜你喜欢
291 求调剂
已经有24人回复
284求调剂
已经有8人回复
309求调剂
已经有5人回复
求调剂
已经有9人回复
282,电气工程专业,求调剂,不挑专业
已经有7人回复
085404 298分求调剂
已经有7人回复
296求调剂
已经有5人回复
求调剂
已经有4人回复
中科院总分315求调剂
已经有6人回复
298求调剂
已经有11人回复
» 本主题相关价值贴推荐,对您同样有帮助:
审稿意见回复了,大家帮忙看看这个该如何处理才更好
已经有3人回复
审稿意见回来了,大家帮忙分析一下,有些意见看不懂?
已经有14人回复
投稿有答复了,些许激动请大家帮忙看看,谢谢大家!(在13楼增加第二封审稿意见)
已经有32人回复
审稿意见回来了,大家帮忙看一下。。
已经有9人回复
大家帮我看看审稿人这个问题怎么回答?
已经有8人回复
文章的审稿意见,大家帮忙看看!
已经有6人回复
审稿意见回来了,有些地方看不明白,请教大家
已经有3人回复
对审稿意见的回复
已经有11人回复
审稿意见回来了,大家帮我看看还有希望吗
已经有3人回复
审稿意见,大家帮忙看看
已经有8人回复
请大家帮忙看看如何回复审稿意见
已经有4人回复
审稿回来,一个大修,一个接受,大家看还有希望吗?
已经有50人回复
审稿意见回来,一个审稿人让据,编辑说大修,大家帮我看看希望大不
已经有24人回复
帮忙看看如何回复审稿人意见,急!!!
已经有5人回复
» 抢金币啦!回帖就可以得到:
陕科大环境学院招收0857和0830调剂考生【可跨门类,最后2两小时】
+1/200
济南大学 环境科学 环境工程 硕士招生 调剂 信息
+1/41
江西科技师范大学分析化学专业段学民教授课题组招聘调剂学生
+1/38
吉林大学电合成与组装方向
+1/23
福建师范大学环资学院环境微生物技术组招收2026级硕士(4月10日,线上面上)
+1/12
太原科技大学光学工程学科接受调剂
+1/11
新出名额:欢迎药学、生物、人工智能、计算机等有班长团支书经历加入-上海
+1/10
北京化工大学材料学院高分子微针实验室招收调剂
+1/9
上海市过程安全与智能控制重点实验室招收安全工程研究生调剂-上岸既是高质量就业!
+1/8
福建理工大学学硕专业代码08开头还有调剂名额
+1/6
全国重点实验室调剂
+1/5
南京林业大学|生物质纤维先进功能材料团队| 招收考核制博士研究生
+1/5
湖南大学白玉罡课题组招收2026年入学博士生(第二批补录)
+1/4
江西水利电力大学市政工程接受调剂
+1/4
邻近连接技术解析:原位解析蛋白互作的空间密码
+1/4
盐城工学院-工科【招收调剂】!!!
+1/3
河南城建学院生命科学与工程学院(085700资源与环境方向)现有调剂名额,欢迎调剂咨询
+1/2
福建理工大学材料学院招收专业代码08开头学术型硕士研究生
+1/2
中国科大、微尺度国家研究中心诚聘电池方向联合培养博士生
+1/2
2026 中科院山西煤化所 国重室616组 特别研究助理招聘
+1/1
3楼2011-07-23 10:32:53
2楼2011-07-23 10:28:57
4楼2011-07-23 10:35:05
5楼2011-07-23 10:35:46













2. 论文很多工作是standard material,“ too narrow for general interest and does not advance knowledge for specialist interest” (这个我还是能反驳的出的,文章虽然是比较专,但是还是具有先进性的) 3. 没有考虑装配误差等,学术不够严谨(这个也可以补足)4. 前人的工作总结不够(这个可能是说我参考文献不够,而且都是中文的,这个确实需要改进),“ More seriously is the lack of discussion regarding the standard CAD technique of recursive subdivision to approximate intersections of this type.”(这句没看懂啊,望高人指点) 5. 没有与相近的方法进行对比。
回复此楼