| 查看: 5407 | 回复: 16 | |||
| 当前只显示满足指定条件的回帖,点击这里查看本话题的所有回帖 | |||
[交流]
论文审稿意见回来了,大家看看如何回复啊
|
|||
|
5月份投的一个英国的SCI期刊,回来两个审稿意见: 审稿人1比较正面,说是“Interesting work”,然后后面说了要增加实例,加强英语等几个小问题。这个应该问题不大。 审稿人2则比较负面,先说我的论文结构比较合理(这是唯一的正面评价),然后说了四个问题:1. 英语水平在发表标准之下 2. 论文很多工作是standard material,“ too narrow for general interest and does not advance knowledge for specialist interest” (这个我还是能反驳的出的,文章虽然是比较专,但是还是具有先进性的) 3. 没有考虑装配误差等,学术不够严谨(这个也可以补足)4. 前人的工作总结不够(这个可能是说我参考文献不够,而且都是中文的,这个确实需要改进),“ More seriously is the lack of discussion regarding the standard CAD technique of recursive subdivision to approximate intersections of this type.”(这句没看懂啊,望高人指点) 5. 没有与相近的方法进行对比。虫子们看看,这个该如何回复啊?语气上如何拿捏?感觉审稿人2相当负面,编辑是让“revise”,并没说是大修还是小修。这个有戏没? [ Last edited by wqh1007 on 2011-7-23 at 10:28 ] |
» 猜你喜欢
材料专业344求调剂
已经有19人回复
085404 298分求调剂
已经有11人回复
296求调剂
已经有7人回复
初试261
已经有6人回复
284求调剂
已经有9人回复
材料085601调剂
已经有25人回复
272分材料子求调剂
已经有23人回复
22408调剂求助
已经有7人回复
调剂
已经有17人回复
材料类284调剂
已经有43人回复
» 本主题相关价值贴推荐,对您同样有帮助:
审稿意见回复了,大家帮忙看看这个该如何处理才更好
已经有3人回复
审稿意见回来了,大家帮忙分析一下,有些意见看不懂?
已经有14人回复
投稿有答复了,些许激动请大家帮忙看看,谢谢大家!(在13楼增加第二封审稿意见)
已经有32人回复
审稿意见回来了,大家帮忙看一下。。
已经有9人回复
大家帮我看看审稿人这个问题怎么回答?
已经有8人回复
文章的审稿意见,大家帮忙看看!
已经有6人回复
审稿意见回来了,有些地方看不明白,请教大家
已经有3人回复
对审稿意见的回复
已经有11人回复
审稿意见回来了,大家帮我看看还有希望吗
已经有3人回复
审稿意见,大家帮忙看看
已经有8人回复
请大家帮忙看看如何回复审稿意见
已经有4人回复
审稿回来,一个大修,一个接受,大家看还有希望吗?
已经有50人回复
审稿意见回来,一个审稿人让据,编辑说大修,大家帮我看看希望大不
已经有24人回复
帮忙看看如何回复审稿人意见,急!!!
已经有5人回复
» 抢金币啦!回帖就可以得到:
安徽农业大学李亚辉教授诚招 化学、农药学、植保类研究生,接收调剂
+5/489
B区学生调剂-兰州交通大学材料科学与工程学院
+1/42
扬州大学动物科学与技术学院李碧春教授课题组硕士研究生调剂招生 招生专业: 畜牧学
+1/37
北京理工大学(珠海)招收2026级考核制博士
+1/21
湖南理工大学化学化工学院的化学和化学工程与技术专业调剂
+1/16
★上海★上海工程技术大学·环境与资源创新中心(ICER)接收化工材料环境等学科调剂生
+1/11
化学与精细化工广东省实验室-汕头大学2026年联合培养硕士研究生调剂招生(材料与化工)
+1/9
★上海★上海工程技术大学·环境与资源创新中心(ICER)接收化工材料环境等学科调剂生
+1/8
天津商业大学生物技术与食品科学学院083200;086000专业调剂招生
+1/7
齐齐哈尔大学李莉课题组诚招2026级考研调剂生(学硕和专硕)
+1/6
河南理工大学 化工学院 接收调剂硕士研究生
+1/5
0854,0858调剂招生
+1/5
找好工作来我这-广东唯一石化院校——资源与环境专硕招生
+1/5
英国拉夫堡大学博士招生 电池方向
+1/4
福建理工大学材料学院招收专业代码08开头学术型硕士研究生
+1/4
考研调剂
+1/4
河北大学分析化学招收多名调剂考生
+1/3
长江师范学院化学化工学院化学工程方向有大量调剂名额
+1/3
河北大学招收等离子体物理调剂生
+1/2
2026年鲁东大学水产专业考研调剂-滨海生态高等研究院
+1/1
9楼2011-07-23 12:21:09
2楼2011-07-23 10:28:57
3楼2011-07-23 10:32:53
4楼2011-07-23 10:35:05













2. 论文很多工作是standard material,“ too narrow for general interest and does not advance knowledge for specialist interest” (这个我还是能反驳的出的,文章虽然是比较专,但是还是具有先进性的) 3. 没有考虑装配误差等,学术不够严谨(这个也可以补足)4. 前人的工作总结不够(这个可能是说我参考文献不够,而且都是中文的,这个确实需要改进),“ More seriously is the lack of discussion regarding the standard CAD technique of recursive subdivision to approximate intersections of this type.”(这句没看懂啊,望高人指点) 5. 没有与相近的方法进行对比。
回复此楼