24小时热门版块排行榜    

查看: 4970  |  回复: 16
当前只显示满足指定条件的回帖,点击这里查看本话题的所有回帖

wqh1007

新虫 (初入文坛)


[交流] 论文审稿意见回来了,大家看看如何回复啊

5月份投的一个英国的SCI期刊,回来两个审稿意见:
审稿人1比较正面,说是“Interesting work”,然后后面说了要增加实例,加强英语等几个小问题。这个应该问题不大。
审稿人2则比较负面,先说我的论文结构比较合理(这是唯一的正面评价),然后说了四个问题:1. 英语水平在发表标准之下 2. 论文很多工作是standard material,“ too narrow for general interest and does not advance knowledge for specialist interest”  (这个我还是能反驳的出的,文章虽然是比较专,但是还是具有先进性的) 3. 没有考虑装配误差等,学术不够严谨(这个也可以补足)4. 前人的工作总结不够(这个可能是说我参考文献不够,而且都是中文的,这个确实需要改进),“ More seriously is the lack of discussion regarding the standard CAD technique of recursive subdivision to approximate intersections of this type.”(这句没看懂啊,望高人指点) 5. 没有与相近的方法进行对比。

虫子们看看,这个该如何回复啊?语气上如何拿捏?感觉审稿人2相当负面,编辑是让“revise”,并没说是大修还是小修。这个有戏没?

[ Last edited by wqh1007 on 2011-7-23 at 10:28 ]
回复此楼

» 猜你喜欢

» 本主题相关价值贴推荐,对您同样有帮助:

» 抢金币啦!回帖就可以得到:

查看全部散金贴

已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

very2

木虫 (正式写手)



wqh1007(金币+1):谢谢参与
感觉这个期刊一般,通过审稿意见,可知楼主的论文存在很多问题,而且本来是在投稿之前就避免的问题,如英文错误、缺少足够的背景介绍和参考文献等,但审稿人也没直接拒稿,说明还是倾向于同意你的论文发表在这一级别的期刊的。总的来说两个审稿人意见都是正面的。
认真修改英文、提炼论文的创新点和意义,增加讨论(这个很重要),应该能接收。
9楼2011-07-23 12:21:09
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
查看全部 17 个回答

wqh1007(金币+1):谢谢参与
More seriously is the lack of discussion
2楼2011-07-23 10:28:57
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

langyouxia

木虫 (正式写手)



wqh1007(金币+1):谢谢参与
看样子应该很有希望的,针对每条好好改,即使有些不一定能改到满足审稿人的要求,语气上还是不要太生硬吧
3楼2011-07-23 10:32:53
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

wry3300

版主 (文学泰斗)



wqh1007(金币+1):谢谢参与
缺的是更深入的分析吧 还是很不错的 祝福楼主
4楼2011-07-23 10:35:05
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
普通表情 高级回复 (可上传附件)
信息提示
请填处理意见