只有3个评审人，通过评审意见完全看不出来ABC。不管怎么样，自我感觉没有上会。判断的依据是收到的通知邮件。

邮件第一句话“您申请的自然科学基金项目，经科学部初审、专家评议等评审程序。……”
这句话说明本子只经过了一、初审和二、专家评审两个程序。没有上会
邮件最后的“专家组评审意见”这一栏后面是空白。进一步论证了没有上会。

评审专家1：
“……该申请聚焦前沿基础问题，针对……，研究方法利于……基础问题解决，可能……应用，从而具备前沿引领作用。”
”对科学问题认识正确，……“”具有较强的创新性和科学价值，利于……基础问题解决“”强烈像关于……，将会极大推动前沿领域的突破“
”具有良好的基础，……有望完成“

我自己觉得这个评审专家1很友好，没有提出任何负面的意见，有没有很强烈的正面评级。没有”建议资助“或者”优先资助“这类关键词，所以评审人很友好。最终评分在B~C之间

评审专家2
”……项目具有一定的参考价值和借鉴意义。……具有一定的新颖性和独特性“
”考察科学问题角度具有前瞻性，对……发展具有一定的潜在贡献“
”……具有扎实的研究基础，具有一定的创新潜力。研究计划明确，内容详细合理，前期进行了相关与实验，一定程度上验证了研究方案的可行性“

我自己觉得这个评审专家2很友好，没有提出任何负面的意见，有没有很强烈的正面评级。没有”建议资助“或者”优先资助“这类关键词，所以评审人很友好。最终评分在B~C之间，比评审专家1的分要低

评审专家3
”……具有一定的新颖性和独特性。提出了系统性的研究方法，研究成果对……发展会有积极作用“
”……具有重要的科学价值，对……发展起到积极的促进作用“
”具有较好的研究基础。具有较好的创新潜力。研究方案具有可行性。“
其他建议“……将更有意义”“是否有必要引入其他因素，进行深入研究”

我自己觉得这个评审专家3是最有耐心的，针对我的研究内容提出了2个非常犀利、中肯的建议。但是，没有”建议资助“或者”优先资助“这类关键词，因此，最终评分在C以下，比前2个评审专家都要低。

一句话总结评审专家的意见：挑不出毛病，工作很一般。

我：痛定思痛，继续努力吧！ 返回小木虫查看更多