您好， 您申请的国家自然科学基金项目，经过科学部初审、同行专家评议和学科评审组评审，最终未获资助。由于科学基金实行竞争机制、择优支持，在有限的经费条件下，资助项目只能优中选优，有些项目虽然函评意见较好但在会评投票过程中没有得到半数以上支持，未能获得资助，十分遗憾。
由于评审项目工作量大，有很多评议人的意见可能会比较含蓄或简单。如果能从这些意见中挖掘出申请书中的不足之处，将会对您以后的申请大有益处。
感谢您对科学基金的一贯支持，希望您继续努力，欢迎继续申请，祝您早日成功！  为了使科学基金评审工作更加客观、公正、透明，加强同行之间的交流，我们把同行评议意见全文反馈，该意见仅供您参考。


关于你的项目的同行评议意见如下：
<1>具体评价意见：
一、该申请项目的研究思想或方案是否具有新颖性和独特性？请详细阐述判断理由。
xxxxxxxxxx刚刚起步。申请人从xxxxxxxxxxxx出发，通过xxxxxx实现xxxxxxx的应用，利用xxxxxx实现xxxxxx，通过改变xxxxxx的xxxxxx、xxxxxx和xxxxxx等，实现xxxxxx的xxxxxx，为解决xxxxxx、xxxxxx提供新的路径，立意新颖。

二、请评述申请项目所关注问题的科学价值以及对相关前沿领域的潜在贡献。
xxxxxxxxxxxx的研究是近年来xxxxxx的一个新兴研究方向，可实现xxxxxx的xxxxxxxxxxxx和xxxxxxxxxxxx，对推动新型xxxxxxxxxxxxxxxxxx的发展和应用有重要意义。

三、请评述申请人的创新潜力与研究方案的可行性。
研究方案主要采用xxxxxxxxxxxx法进行xxxxxx、xxxxxxxxxxxx的模拟与推导，理论研究方案可行。申请人主要从事xxxxxxxxxxxxxxxxxx研究，基础较好。

四、其他建议
无


<2>具体评价意见：
一、该申请项目的研究思想或方案是否具有新颖性和独特性？请详细阐述判断理由。
该项目面向xxxxxx的xxxxxx不断提高的要求，拟通过引入xxxxxxxxxxxxxxxxxx和xxxxxx等xxxx，研究xxxxxxxxxxxxxxxxxx和xxxxxxxxxxxx机理，构造xxxxxx、xxxxxx的xxxxxxxx。申请人在该方向具有一定的研究基础。但该项目申请书的研究目标、研究内容和关键科学问题中过多采用定性的描述，例如xxxxxx”“xxxxxx”等，缺乏定量的分析过程和量化的指标，以及具体的方案和设计方法。

二、请评述申请项目所关注问题的科学价值以及对相关前沿领域的潜在贡献。

三、请评述申请人的创新潜力与研究方案的可行性。

四、其他建议


<3>具体评价意见：
一、该申请项目的研究思想或方案是否具有新颖性和独特性？请详细阐述判断理由。
xxxxxxxxxxxxxxxxxx是近些年来xxxxxxxxxxxxxxxxxx一个重要研究方向。本项目研究的xxxxxx不同于传统的xxxxxxxxxxxx，主要通过对xxxxxxxxxxxx实现xxxxxxxxxxxx，具有较好的新颖性和独特性。

二、请评述申请项目所关注问题的科学价值以及对相关前沿领域的潜在贡献。
本项目研究主要围绕xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx机理及相关xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx展开，其对于未来新型xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx的发展具有推动作用，因为本项目具有较强的前沿性和较高的科学价值。

三、请评述申请人的创新潜力与研究方案的可行性。
申请人已有多年从事xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx的经验，已在包括xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx等知名xxxxxxxxxxxx期刊发表过多篇学术论文，有着良好的研究基础。本项目研究方案切实可行。

四、其他建议
项目预算中的材料费用一般是指实验耗材，不是日常办公消耗，注意修改。




 返回小木虫查看更多