您好，您申请的自然科学基金项目，经科学部初审、同行专家评议、学科评审组评审和基金委委务会议，由于科学基金实行竞争机制、择优支持，在经费有限的条件下，资助项目只能优中选优；或者因项目本身原因，在某些方面尚有不足；或者因经费名额有限，在会议评审中未能够获得超过半数的专家支持，今年未能给予资助。
为了使科学基金评审工作更加客观、公正、透明，加强同行之间的交流，我们把同行评议意见全文反馈，该意见仅供您参考。
关于你的项目的同行评议意见如下：
<1>具体评价意见：
一、该申请项目是否面向国家需求并试图解决技术瓶颈背后的基础问题？请结合应用需求详细阐述判断理由。
用xx作为xx材料目前存在的xx问题，申请人拟采用xx方法解决稳定性，通过xx技术提高性能。本项目科学问题紧靠国家需要，研究思路清晰。

二、请评述申请项目所提出的科学问题与预期成果的科学价值。
项目申请人提出了解决xx的机理和xx机理的科学问题，具有一定的科学意义。

三、请评述申请人的创新潜力及研究方案的创新性和可行性。
申请人在领域有一定的研究基础，也取得了一定的成果。但是，申请人在本项目中没有明确提出实验内容和研究方案以及阐述相关的内容的可行性，因此建议申请人进一步详细阐述实验方案、分析方案可行性。

四、其他建议
无。


<2>具体评价意见：
一、该申请项目是否面向国家需求并试图解决技术瓶颈背后的基础问题？请结合应用需求详细阐述判断理由。
针对xx在使用过程中存在的xx问题，该项目提出通过xx方法改性xx，制备xxx，并通过xx，提高xx性能，这些研究工作面向国家重大需求，力图解决xx关键材料与技术背后的关键科学问题，具有重要的科学意义和实际价值。

二、请评述申请项目所提出的科学问题与预期成果的科学价值。
针对xx等两方面的主要问题，该项目提出通过对xxx研究，研究xx作用机理、xx机理两大关键科学问题，提高xx，为xx提供理论和技术支撑。项目所提出的科学问题和预期成果具有重要的科学意义和实际应用背景。

三、请评述申请人的创新潜力及研究方案的创新性和可行性。
申请人曾经在高水平大学攻读硕士和博士学位，近年来主要xx，取得了较好的科研成果，在国内外学术期刊发表相关论文xx余篇。针对该研究项目的目标，围绕xx两方面的研究内容，申请人设计了详细合理的研究方案，并对其可行性进行了论证，研究方案具有创新性，表明申请人具有良好的创新潜力。

四、其他建议


<3>具体评价意见：
一、该申请项目是否面向国家需求并试图解决技术瓶颈背后的基础问题？请结合应用需求详细阐述判断理由。
该项目是面向国家重要需求的。xx在使用过程中的xx和xx也是制约其规模化应用的两个基础问题。

二、请评述申请项目所提出的科学问题与预期成果的科学价值。
申请人提出该项目针对的科学问题是xx，这是xx亟待解决的问题。同样，申请人提出预期成果为通过xx，实现xx，用于xx，该预期成果具有研究意义。

三、请评述申请人的创新潜力及研究方案的创新性和可行性。
项目申请人在xx有较好的研究基础，前期也开展了xx研究，在国内外核心期刊发表数篇相关论文，因此具有一定的创新潜力，研究方案也具有一定的可行性。在该项目中，申请人拟继续系统深入研究xx对xx性能的提升及相应的作用机理，具有较好的创新性。

四、其他建议
申请人前期做了xx性能提升的工作，建议申请人阐明xx的研究有何潜在的意义或者价值，是否有潜力继续提升xx性能。 返回小木虫查看更多