您好，科学基金实行竞争机制、择优支持，在有限的规模条件下，优中选优遴选资助项目。您申请的科学基金项目，经科学部初审、同行专家评议和学科评审组评审今年未能给予资助。  为了使科学基金评审工作更加客观、公正、透明，加强同行之间的交流，我们把同行评议意见全文反馈，该意见仅供您参考。

关于你的项目的同行评议意见如下：
<1>具体评价意见：
一、请针对创新点详细评述申请项目的创新性、科学价值以及对相关领域的潜在影响。
本项目旨在通过基因过量和抑制表达，验证XX基因功能；利用XX等技术确定与XX关系，分析靶蛋白的功能，揭示XX在XX中的调控途径。创新性不够和科学价值一般。

二、请结合申请项目的研究方案与申请人的研究基础评述项目的可行性。
1. 表一已列出了XX报道，这些研究的进展是前言撰写的重点，但申请书中未见就此的阐述。
2. 研究基础1.1和1.2简单列出大量结果，但并未说清或突出选择XX开展进一步研究的理由，尤其是图9（P24）结果描述有误，另外，‘-----基因表现突出,----’所指为何？
3.XX是多亚基组成的复合蛋白，申请人应注意这一点。

三、其他建议
建议仔细修改申请书，明年继续申报。


<2>具体评价意见：
一、请针对创新点详细评述申请项目的创新性、科学价值以及对相关领域的潜在影响。
项目欲通过揭示XX调控功能，为阐明XX调控机制奠定理论基础，具有较强的创新性。

二、请结合申请项目的研究方案与申请人的研究基础评述项目的可行性。
项目前期通过XX验证，拟进一步解析XX的功能，深入研究该XX调控机制。项目具有较好的研究基础，也有一定的创新性，研究目标较明确，研究内容和总体研究方案合理。

三、其他建议


<3>具体评价意见：
一、请针对创新点详细评述申请项目的创新性、科学价值以及对相关领域的潜在影响。
申请人前期研究发现XX可能参与调控XX过程。本项目在前期研究的基础上，通过XX分析基因功能，并通过XX等技术获得XX，并通过XX等技术验证XX真实性，并对XX进行了初步研究，来揭示XX的分子机理。选题具有较重要的科学研究价值和应用前景。

二、请结合申请项目的研究方案与申请人的研究基础评述项目的可行性。
申请书内容翔实，方案具体，技术路线可行。申请人在该领域做了一定的前期研究基础，项目可行。

三、其他建议 返回小木虫查看更多