今年的基金放榜基本上已经尘埃落定，兴奋的也已经平淡，失落的也已经平复。是时候冷静思考一下成功的原因或失败的教训，当然，不是说中了就是成功的，没中就是失败的。这里面有运气，请不要绝对化。
        大家应该也看到我上一次分享过博后基金中标经验。我实在是从个人的角度谈一谈自己的经验，不一定对，但是也算是抛砖引玉，和大家分享一下感受。不要攻击我，谢谢！
         自从上一次中了博后基金之后，我“二战”拿下省基金和这次的青年基金。三次下来，我有一些自己的思考和经验，如下：
        1，好的题目。
        评审人肯定很忙，看的东西也肯定很多。如何抓住眼球，这很重要！我觉得第一件事是把题目整出特色，既要表现出你要做的事情，又要体现出新颖性。举个例子来说，磁场对A的荧光性能。这个肯定很普通，可以考虑加上“新型”，“功能型”“可控”“超高分辨”“同步”等一些词，当然不能夸大。具体，大家可以去参考那些已经中过的基金，他们的题目是怎么样的。说实话，我的三个题目都在在看过别人的题目之后，修改所得。一定不要浮夸，准确表达自己意思的基础上适当修饰。
         2，站在评审人的角度，突出重点。
         曾经负责基金讲座的老师说，第一时间吸引他的胃口很重要。我觉得这就像是一盘菜，想不想吃你看一眼就有第一感觉。是的，我要说的就是图。我第一次的写作都是在写，在表达，巴不得讲的完整没有漏洞。第二次，我仔细想一想，如果是我，如果有一份图文并满的标书，一份满是文字的表述，我肯定会先看图文并茂的。所以我个人认为，大家也许可以在你的立项依据好好的下点功夫，把你最要表达的整出一个review的图出来。评审人一眼就看到了你是干嘛的。再说预实验，也可以放上图。套用讲座老师的话：我已经做了预实验了，我是认真的，可行，方案可行！快给我钱吧，我马上做出来。
       另外，在评审人想看你的标书的时候，关键科学问题，研究内容的重点内容一定要用黑色或者下划线把重点标注出来。人家一眼就知道你要干什么，解决什么。这个也很重要。毕竟，人家也方便copy意见不是？你让他瞪着眼睛找你要做什么，他累。你真的替他考虑，或许他就感受到了你的心思呢？
        3，紧扣科学属性。
        大家也发现了，评审意见里面有一条评审你选择的科学属性。比如，我的就有：该申请项目是否面向国家需求并试图解决技术瓶颈背后的基础问题？请结合应用需求详细阐述判断理由。
          这个摆在第一条评审意见里面，重要性毫无疑问。怎么写呢，我当时就特别针对我的项目和国家需求之间的关系，也就是说，你面对的是国家的什么需求。什么需求？空口无凭，最好套上对应的政策或报道。有理有据。评审人一看，你小子说话有道理！的确关心国家大事，没有吹牛皮。
         面对了需求之后，要分析的是，你的项目面对了什么瓶颈，这个瓶颈如何卡脖子了。最后，我要怎么解决他，是什么样的关键科学问题。
         为此，我贴一点评审人对我的评价，仅供参考。“项目紧扣国家重要需求，以**问题为牵引”，“该项目面向**问题，提出使用**，面向了国家需求。并且针对**技术瓶颈展开研究，抓住了瓶颈背后的核心科学问题。”
         其实评审人的话都是我自己写的，我面向了什么需求，解决了什么问题。重点是，他觉得你写的对，所以他会复制你的“意见”，这不好吗？
       4，创新性和可行性。
       怎么体现自己的创新，我很难说。但是这里会涉及评价你的研究基础，研究基础除了自己说自己干了啥，大家可以引用别人综述对你的工作的评语。言外之意，我做的好不好，同行说了算。人家说我好，不是我说的！
        可行性方面，我觉得一定要做一些预实验。这不仅仅是你的立项依据的初步验证，也是铁证告诉评审人，可行，可行，我都做出来一部分了！
       5，语言润色。
       我的本子从头到位是我自己写的，课题组的老师提了一些问题。我基本上是自己从头到尾字斟酌句的修改，每一句话怎么写。有时候的确感觉写不到位，不知道怎么写。这个时候，建议大家一定去看看别人的标书。不要以为不是你的研究方向，和你无关的表述就不看。有些表达，那真是，严谨！准确！我不知道怎么写的时候，我就去看别人的表达方式，然后套进去自己的意思。山外有山，人外有人。能中的本子，一定是有原因的。

       最后，感谢您的耐心阅读！赤诚之心共享而已，没有炫耀的意思。我所说也不一定对，请大家多多批评指正！我一定再接再厉！预祝大家中了的，继续中下一个基金；没中的，下次一定中！
       再次感谢！ 返回小木虫查看更多