您好， 您申请的自然科学基金项目，已经科学部初审、同行专家通讯评审和学科评审组会议评审。由于科学基金实行竞争机制、择优支持，在有限的经费条件下，资助项目只能优中选优；或者因项目本身原因，在某些方面尚有不足，今年未能获得资助。为了使科学基金评审工作更加客观、公正、透明，我们把通讯评审意见全文反馈，该意见仅供您参考。
关于你的项目的同行评议意见如下：
<1>具体评价意见：
一、该申请项目是否面向国家需求并试图解决技术瓶颈背后的基础问题？请结合应用需求详细阐述判断理由。
XXX与国家安全相关，该研究面向XXX出现的XXX现象进行研究，试图解决这一技术瓶颈。

二、请评述申请项目所提出的科学问题与预期成果的科学价值。
该项目针对XXX中的关键科学问题，开展XXX机理研究、XXX研究和XXX综合优化方法研究，具有一定的科学价值。

三、请评述申请人的创新潜力及研究方案的创新性和可行性。
申请者拟通过采用XXX控制对XXX作用机制，提出XXX综合优化方法，得到最优XXX策略。但解决该问题的XXX机理的关键在于对其物理机理的理解和发现，与是否采用XXX算法没有必然关系。

该本项目的创新之处在于: 基于XXX方法开XXX控制研究，揭示XXX机理，开展XXX对XXX的影响研究，揭示XXX对XXX现象的作用机制。

申请人具有较好的研究经验、经历和支撑条件，经费预算合理，目标有限，项目可行。

四、其他建议
无


<2>具体评价意见：
一、该申请项目是否面向国家需求并试图解决技术瓶颈背后的基础问题？请结合应用需求详细阐述判断理由。
针对XXX带来XXX恶化的现象，采用XXX控制可以在某种层度上抑制XXX，但是工程如何实现存在很多不确定的问题，亟待深入探索。该申请拟研究XXX的耦合流动，分析最优控制策略，申请人虽然没有阐明采用XXX可以发现别的XXX方法看不到的新物理，但XXX研究为设计提供更好的数据仍然是可取的。建议资助

二、请评述申请项目所提出的科学问题与预期成果的科学价值。

三、请评述申请人的创新潜力及研究方案的创新性和可行性。
项目的研究方案具有可行性。

四、其他建议


<3>具体评价意见：
一、该申请项目是否面向国家需求并试图解决技术瓶颈背后的基础问题？请结合应用需求详细阐述判断理由。
本项目以XXX为研究背景，研究XXX机理与优化，从而改进XXX性能。此研究有明确的需求导向和应用背景，属于“需求牵引，突破瓶颈”科学问题属性，有较好的实用价值和学术意义。

二、请评述申请项目所提出的科学问题与预期成果的科学价值。
项目采用XXX，研究XXX机理，具有一定创新性。

三、请评述申请人的创新潜力及研究方案的创新性和可行性。
项目研究目标和研究内容比较明确，研究思路比较清晰，研究方案和技术路线比较详实、可行性较好。思路和研究角度陈述的比较详细，可惜计算和实验的相关细节不够。比如模型对象，XXX如何放置，XXX如何建立，XXX如何选择，XXX等等关键性的细节都没有提及。同样，实验仅有平台示意图，其他XXX以及如何XXX？还是仅保证XXX？等细节也没有描述。申请人具有较好的前期工作基础，在该领域做过相关工作，所在单位具有相关配套平台，为本项目的开展提供了保障。

四、其他建议 返回小木虫查看更多