青基未中，三个评委给出互相矛盾的评语……
申请了青基未中，三个评委A、B、C给出了互相矛盾的评语，我真的不知道该怎么改本子了……
A评委说申请人将此类研究归属于“需求牵引、突破瓶颈”类项目不妥；B评委说将XXX列入解决技术瓶颈的科学问题，面向国家XX处理重大需求，项目研究思路较为新颖。(疑问：到底适不适合“需求牵引、突破瓶颈”这一类，需要改吗？)
A评委说研究方案有一定的创新性，且总体可行；C评委说研究方案不完整，不可行 （B评委对研究方案没说啥，我也不知道到底可行还是不可行）
A评委说应当着重原理上加以论述和实验证据论证；B评委说着重论述XX机制原理等关键科学问题；C评委说面向应用的课题，缺乏对XX的一些指标的研究（究竟是注重原理论述还是性能指标？还是都写？来年该往哪个方向着重描述？）
我真的不知道该怎么改本子了，真心花了三个月认真写的成果，哎……
返回小木虫查看更多
今日热帖
京公网安备 11010802022153号
相互矛盾的意见可太正常了。有几个评委估计只是大同行。有可能他们根本不做你的方向。更不要说你研究的主题了。所以评审意见，总体而言并不深入。也就写点表面意见。
这种没招，遇到同行非同方向，道不同不相为谋，如果你认定自己的本子可以就改改再上
有矛盾一点都不奇怪，因为夸你的评语，也许只是评委的套话。 评委认真看才能指出问题，重视批评，有则改之，无则加勉。
有时候也看运气的，比如2A1C
个人意见，你的本子还需归纳，很明显专家没有被你的思路所吸引，所以各自提出了自己的发散看法。一个好的本子，渐入佳境，专家会被你的思路带着走。我个人觉得B评委的意见比较中肯，关键科学问题论清楚了，A和C的问题自然就清楚了
，
，