大家帮我看看，是不是第三个意见肯定是C，上不了会？三个意见是BBC？
感觉三个评审都是小同行？很熟悉我做的东西
我是不是基本算吃在换了方向，没有前期论文积累的问题上了？
虚心接受大家意见。虽然已是最后一年申请，但是改一改还是可以投个小项目的


XXX女士/先生：

您好，您申请的科学基金项目，经基金委初审、同行专家评议和学科评审组评审，由于科学基金实行竞争机制、择优支持，在有限的经费条件下，资助项目只能优中选优；或者因项目本身原因，在某些方面尚有不足，今年未能给予资助。为了使科学基金评审工作更加客观、公正、透明，我们把同行评议意见全文反馈，供您参考。



为了使科学基金评审工作更加客观、公正、透明，加强同行之间的交流，我们把同行评议意见全文反馈，该意见仅供您参考。


关于你的项目的同行评议意见如下：
<1>具体评价意见：
一、该申请项目的研究思想或方案是否具有新颖性和独特性？请详细阐述判断理由。
有一定独特性，但是创新性还需要进一步提升，因为XXX这个材料已经基本成熟了，在成熟的材料体系中深挖需要有大功力。

二、请评述申请项目所关注问题的科学价值以及对相关前沿领域的潜在贡献。
XXX这个材料体系有一定的研究价值，可以对相关前沿领域有潜在贡献。

三、请评述申请人的创新潜力与研究方案的可行性。
申请人有一定的创新能力，研究方案也具有一定可行性。不过，希望申请人能再接再厉，产生出更多的前沿创新的研究成果。

四、其他建议
无


<2>具体评价意见：
一、该申请项目的研究思想或方案是否具有新颖性和独特性？请详细阐述判断理由。
《摘录本人的研究内容》。总体而言，研究思路清晰，具有一定的创新性，研究方案也很有特色。

二、请评述申请项目所关注问题的科学价值以及对相关前沿领域的潜在贡献。
《摘录本文研究的科学问题》，该项目的开展有望在这些问题的解决上提供有效途径和方法，有望为实验上合成具有实际应用的材料奠定理论基础。

三、请评述申请人的创新潜力与研究方案的可行性。
申请人具有一定的研究基础，一直从事相关的研究工作，并且在该方向取得了一定的工作成绩。研究内容丰富，研究方案切实可行。

四、其他建议


<3>具体评价意见：
一、该申请项目的研究思想或方案是否具有新颖性和独特性？请详细阐述判断理由。
该项目面向前沿科学问题开展研究，其科学问题分类满足独辟蹊径的特点。

二、请评述申请项目所关注问题的科学价值以及对相关前沿领域的潜在贡献。
项目研究问题不够聚焦，过于宽泛，其3个科学问题的每一个都具有相当难度，显然超出一般青年基金所能达到的研究能力。

三、请评述申请人的创新潜力与研究方案的可行性。
申请人本身的前期研究基础不够充分。因此，本人认为该项目不能获得资助。

四、其他建议
无 返回小木虫查看更多