*****女士/先生：

您好， 您申请的科学基金项目，经初审、同行专家评议和专家评审组评审，很遗憾今年未能获得资助。为了使科学基金评审工作更加客观、公正，我们把同行评议意见全文反馈，如果您对同行评议意见有不同看法，请用电子邮件或信函告知生命科学部农学与食品科学处，以利于今后的评审工作。



为了使科学基金评审工作更加客观、公正、透明，加强同行之间的交流，我们把同行评议意见全文反馈，该意见仅供您参考。


关于你的项目的同行评议意见如下：
<1>具体评价意见：
一、该申请项目的研究思想或方案是否具有新颖性和独特性？请详细阐述判断理由。
如何*****是*****研究的热点问题之一，本项目聚焦*****，研究*****，为*****在实际生产中的应用提供理论基础，具有新颖性和独特性。

二、请评述申请项目所关注问题的科学价值以及对相关前沿领域的潜在贡献。
申报者拟研究***************的变化，具有较好的科学意义和实践应用价值。

三、请评述申请人的研究基础与研究方案的可行性。
申报人有一定的研究基础，拟从***************解析***************，技术方案合理，方法可行。

四、其他建议
无


<2>具体评价意见：
一、该申请项目的研究思想或方案是否具有新颖性和独特性？请详细阐述判断理由。
基于*****成为本域的研究热点。申请人致力于选择近年来兴起的*****，开展*****机制研究，*****，选题具有特色，但并未脱离*****，因此就其科学问题归属性判断不具有鲜明的引领性或开创性特征，而更加符合需求导向，有利于解决实际需求的内涵，即可望为*****提供新型的*****的又一选择依据。

二、请评述申请项目所关注问题的科学价值以及对相关前沿领域的潜在贡献。
*****由于结构复杂，势必导致作用对象*****不同导致差异，要阐释其*****，借助*****技术并结合实验研究进行进行相互映衬不是当代探讨*****的有效方法，对*****等可开展*****研究，所得结果可能进一步诠释因*****的机制，以便进一步深入解释*****。虽然申请人在综述部分有所提及，但距离申请人拟开展的*****的探究并未在研究内容予以有效的吸纳，基于现有的研究内容涉及的工作量考虑，建议予以考虑增加关于*****。  

三、请评述申请人的研究基础与研究方案的可行性。
该申请书格式规范，技术方案叙述详细较完整，路线合理可行，研究手段先进，大多数分析项目可就地或临近单位解决。申请人一直从事相关技术研究，有较强的基础工作积累，项目团队组成专业，可望对项目开展有良好的支持。

四、其他建议
项目经费预算专家咨询费稍偏高。
引起*****的因素除了含*****外，还有*****，为什么从研究方法的起始端就锁定*****？应在综述部分表述清楚。


<3>具体评价意见：
一、该申请项目的研究思想或方案是否具有新颖性和独特性？请详细阐述判断理由。
*****一直备注关注。本项目拟通过*****，研究具有一定创新性。

二、请评述申请项目所关注问题的科学价值以及对相关前沿领域的潜在贡献。
本研究以*****，研究内容基本可行，可参考文献较多，在研究中突出本项目研究的创新性，以期有效*****提供支撑。

三、请评述申请人的研究基础与研究方案的可行性。
申请人一直从事*****研究，具有较好的科研基础。研究内容较清晰，技术路线还需进一步凝练，个人承担项目的优势还需进一步强化。

四、其他建议



专家评审组意见：经讨论与投票，赞成票未过半数，建议不予资助。

国家自然科学基金委员会 返回小木虫查看更多