这是全部的3个意见：
女士/先生：

您好，您申请的自然科学基金项目，已经科学部初审、同行专家评议和学科评审组评审。由于自然科学基金实行竞争机制、择优支持，在经费有限的条件下，资助项目只能优中选优；或由于所申请项目本身的原因，在某些方面尚存在不足；今年未能给予资助。
为了使基金评审工作更加客观、公正、透明，我们将同行评议意见反馈给您，为您下次申请项目提供参考。希望您下次申请顺利！



为了使科学基金评审工作更加客观、公正、透明，加强同行之间的交流，我们把同行评议意见全文反馈，该意见仅供您参考。


关于你的项目的同行评议意见如下：
<1>具体评价意见：
一、该申请项目的研究思想或方案是否具有新颖性和独特性？请详细阐述判断理由。
项目申请人拟开***的研究。申请人拟应用其博士期间所在课题组开发的***方法完成，拟开展的工作较系统和完整，有可能初步揭示***。但是也应当指出，该项目的研究方案使用的技术手段以及研究思路都来源于其博士课题组，已经较成熟，因此其***完成问题不大。项目的关键难点应该是****，但是申请人将如何解决这一难点阐述不够清晰，如申请人考虑在**完成不了时采用**，那么**如何实现**，与已报到的**相比有何优势，如何保证高效率等这些问题都未详细的阐述。

二、请评述申请项目所关注问题的科学价值以及对相关前沿领域的潜在贡献。
该项目的开展对实现**有较好应用价值和潜在的科学意义。

三、请评述申请人的创新潜力与研究方案的可行性。
项目本身具有较好的创新性和科学价值，申请人本身也有较好的基础，研究方案和技术手段都较成熟，可行性问题不大，但是申请人作为独立科研人员的创造性和研究潜力未得到充分展示。

四、其他建议


<2>具体评价意见：
一、该申请项目的研究思想或方案是否具有新颖性和独特性？请详细阐述判断理由。
对***，该申请项目通过化**法完成**研究，具有创新性。

二、请评述申请项目所关注问题的科学价值以及对相关前沿领域的潜在贡献。
该申请项目提出的关键科学问题一：发展**，具有一定的科学意义，但是对**的问题阐释的不清晰

三、请评述申请人的创新潜力与研究方案的可行性。
申请人具有较好的**研究基础和背景，该申请项目在理论设计和基本实验条件上具备一定创新性和可行性，但对**的研究比较薄弱

四、其他建议
该申请项目的**研究部分需要加强


<3>具体评价意见：
一、该申请项目的研究思想或方案是否具有新颖性和独特性？请详细阐述判断理由。
该项目拟通过**完成**研究。项目整体具有很好的新意，且申请人在该领域已经有了非常好的积累，相信能够很好完成项目，建议优先资助。

二、请评述申请项目所关注问题的科学价值以及对相关前沿领域的潜在贡献。
该项目**，关注问题前沿，项目研究方法的进展将为此领域提供新的**。

三、请评述申请人的创新潜力与研究方案的可行性。
申请人在**已经有了非常好的基础，具备强创新能力，研究方案整体可行。

四、其他建议

[ last edited by 土逗儿 on 2021-8-20 at 11:36 ]

[ Last edited by 土逗儿 on 2021-8-20 at 11:38 ] 返回小木虫查看更多