您好，您申请的自然科学基金项目，经过同行专家函审和学科评审组评审，最终未获资助。由于科学基金实行竞争机制、择优支持，在有限的经费条件下，资助项目只能优中选优，有些项目虽然函评意见较好但在会评投票时未获半数以上支持或是合作对方没有获得较好的成绩，也未能获得资助，十分遗憾。为了使科学基金评审工作更加透明，我们把函评意见全文反馈给您，供您参考，可能有些用词不太妥当或语气不太合适，请您谅解！同时，由于项目申请量大、评审时间紧，难免有些函评意见会比较含蓄或简单。如果您能从中获得有用信息，也许对今后的申请有所帮助。感谢您对科学基金的一贯支持，欢迎继续申请，祝您早日成功！

关于你的项目的同行评议意见如下：
<1>具体评价意见：
一、该申请项目所关注的科学问题是否源于多学科领域交叉的共性问题，具有明确的学科交叉特征？请详细阐述判断理由并评价预期成果的科学价值。
该项目利用XXXXXXXXXX。申请人的前期研究基础扎实，该课题的预期成果具有创新性，给出的研究内容和研究思路明晰，具有可行性。因此，建议优先资助。

二、请针对学科交叉特点评述申请项目研究方案或技术路线的创新性和可行性。

三、请评述申请人的多学科背景、研究专长和创新潜力。

四、其他建议


<2>具体评价意见：
一、该申请项目所关注的科学问题是否源于多学科领域交叉的共性问题，具有明确的学科交叉特征？请详细阐述判断理由并评价预期成果的科学价值。
本项目针对XXXXXXXXXXXXXXXXXXX分析与建模。申请人所关注的科学问题涉及XX多个科学，属于多学科交叉的共性难题，学科交叉特点明显。项目的预期成果可辅助揭示XXXXXXXXXXXXXX。但本项目在XXXXXXX方面的潜在贡献或同类问题的启发研究缺乏清晰的思路，技术创新略显薄弱。
综上，建议资助。

二、请针对学科交叉特点评述申请项目研究方案或技术路线的创新性和可行性。
该课题的研究方案是XXXXXXXXXXX分析后提炼设计，研究方案沿袭XXXXXXXXXXX思路设计，有较好的新意。申请人在项目相关的XXXXXX领域已发表代表性论文，技术思路清晰合理，可行。

三、请评述申请人的多学科背景、研究专长和创新潜力。
申请人已在领域内重要期刊发表相关学术论文，多学科研究经历较好，项目依托单位可为申请人获取本项目相关的XXXXXXX数据提供便利。这些前期研究工作基础和设计的项目技术思路表明申请人具有较好的创新潜力。

四、其他建议
本项目解决的XXXXXXX理论与技术难点总结不够深入。



<3>具体评价意见：
一、该申请项目所关注的科学问题是否源于多学科领域交叉的共性问题，具有明确的学科交叉特征？请详细阐述判断理由并评价预期成果的科学价值。
本研究针对XXXXXXXXXXXXX研究潜在的作用。
本项目具备学科交叉特征，符合“共性导向，交叉融通”科学问题属性。

二、请针对学科交叉特点评述申请项目研究方案或技术路线的创新性和可行性。
本课题创新性较强，关键科学问题阐述明晰，研究目标明确，可行性论证充分。

三、请评述申请人的多学科背景、研究专长和创新潜力。
申请人具有良好的研究基础，多学科背景及创新潜力。

四、其他建议
综合考虑，建议资助。 返回小木虫查看更多