五个专家，遇到一个是拼命给C的，遇到一个外行，这运气，真的是没谁了。

拼命给C的，应该是小同行，提出立项依据中的“A技术描述多，B技术描述少，C技术描述不充分没归类，D技术总结太突兀，参考文献格式凌乱”等，真的明白了，就是踩不死不甘心，其实踩并不可怕，如果能踩到点上我也是认了，如何量化描述多、描述少、描述不充分、总结太突兀？如果“描述多和少”从字数或者段落数来判断，我看到的是基本持平，我依然一头雾水，不知从何改起。“没归类”，在青年基金中早就归类过了，已经过时了，不必要再提了，且有专家10多年前的论文中也归类过，我曾经的归类也是参考了这个专家的，不知道评审专家是否认真的跟踪过该领域技术的来龙去脉。“参考文献格式凌乱”，作为一个中过青年基金且多次申请的人，本人按照基金委的格式给出，文中全部统一的。不知道在指哪里凌乱，我依然不知道从何改起？如此做法，实在让人心寒。

外行的一个提出“A技术和B技术完全不同”，我读研究生的时候就知道不同了，我一直就做的是A技术，很明确和B技术不同，压根就没提B技术。呵呵，就不喷了，是外行还可以原谅。

另外三个专家至少给的成绩是B以上，2021年国家自然基金申请总结在此。 返回小木虫查看更多