您好，您申请的自然科学基金项目，经科学部初审、同行专家评议、学科评审组评审和基金委委务会议，由于科学基金实行竞争机制、择优支持，在经费有限的条件下，资助项目只能优中选优；或者因项目本身原因，在某些方面尚有不足；或者因经费名额有限，在会议评审中未能够获得超过半数的专家支持，今年未能给予资助。

<1>具体评价意见：
一、该申请项目是否面向国家需求并试图解决技术瓶颈背后的基础问题？请结合应用需求详细阐述判断理由。
xxxx具有重要意义，项目拟解决的问题是xxx。

二、请评述申请项目所提出的科学问题与预期成果的科学价值。

三、请评述申请人的创新潜力及研究方案的创新性和可行性。
项目计划设计合理，但关键科学的问题描述不当，如xxxx更像一个研究目标，需进一步提炼；另xxxx申请人未阐明两者评价体系的实质区别，缺乏创新性；申请人应在科研成果方面再加以积累。

四、其他建议


<2>具体评价意见：
一、该申请项目是否面向国家需求并试图解决技术瓶颈背后的基础问题？请结合应用需求详细阐述判断理由。
xxxx具有重要意义。本申请拟建立xxxxx，解决工业化及市场化的关键问题，符合“需求牵引、突破瓶颈”的科学问题属性。

二、请评述申请项目所提出的科学问题与预期成果的科学价值。
该申请拟解决的关键科学问题包括xxxxx，较明确凝练。该申请的预期成果可为xxxx快速评价与监督提供新的研究思路与方法，同时可为xxx工业化利用奠定理论基础。

三、请评述申请人的创新潜力及研究方案的创新性和可行性。
申请人针对xxxx的复杂组成成分和多样化功能，提出构建一种xxxx的快速评价与监督提供新方法。该研究内容充实，研究目标明确，因此，建议予以资助。

四、其他建议


<3>具体评价意见：
一、该申请项目是否面向国家需求并试图解决技术瓶颈背后的基础问题？请结合应用需求详细阐述判断理由。
该项目的出发点基本符合“需求牵引，突破瓶颈”的导向。

二、请评述申请项目所提出的科学问题与预期成果的科学价值。
申请书中拟通过xxxx，具有一定的科学价值。但是研究内容工作量过于笼统、庞大，缺乏针对性，单讲功能性就包括了数种，单纯一种的量效关系的真正阐释就需要一定的工作量来完成。因此，项目罗列内容很难通过一个青基完成，建议申请人重新评估项目内容，结合自己的能力进行针对性的筛选，以保证工作质量。

三、请评述申请人的创新潜力及研究方案的创新性和可行性。
项目拟采用系列化学计量学实验手段，xxxx，方法和理论具有一定的创新性及可行性。

四、其他建议

 返回小木虫查看更多