青年基金和博后面上都挂了，心里有点难受。写个帖子总结一下经验教训，给自己打打气，期待后面再接再厉。

个人基础情况：材料口，12篇一作sci论文，包括nature大子刊，am，angew等。（一开始以为青基主要就是看研究成果，觉得自己成果应该算比较扎实的，所以信心较满，结果受打击了-_-）

根据评审意见，包括周围同行给的建议，总结了几点可能的不足之处：
1、项目研究背景写的过于简单，对研究现状总结的不够充分（两个评委均提到了）。
2、项目内容写的不够完善，存在一些容易引起质疑的漏洞。（最近有一篇论文，审稿人也提到了类似的问题，说明这个地方的确需要引起重视）

青基主要评审意见（估计是bbc或abc -_-）：
> ...研究思路具有一定的创新性和新颖性。
> ...立项背景具有一定的前瞻性, 有望促进该领域的发展。
> ...具备完成本项目的理论和实验基础; 逻辑清楚、路线合理，目标明确，具有比较高的可行性。
> ...背景中涉及...两个主要内容，但是在项目内容中只突出了....，如何保障或提高....？  研究内容目前着重于...，未突出......具体表现以及衡量标准，建议进一步完善研究方案。 研究背景过于简单，建议补充目前....研究现状。

>...研究思路具有新颖性和独特性。
>...具有重要的科学意义。
>...具有很好的研究基础和创新潜力，项目研究方案可行。
>....方面需要系统的解决方案。

>...该项目研究领域体现了当前...的前沿方向，但是本项目的研究内容过于宏观，研究思路不够清晰，建议申请人开展预研工作，进一步凝练之后再申请。
>...在立项依据部分，申请人没有对相关研究背景的进行系统的介绍，因此难以把握申请书所关注科学问题的准确性；在关键科学问题部分，只给出了两点泛泛的描述，没有结合该项目来阐述为什么这两点是该项目应该关注的问题。
>...申请人在博士学习期间发表了多篇与该领域相关的文章并申请了多项专利，有较好的研究基础，但是，从申请书的撰写看，需要结合项目的具体内容进行系统的论述。 返回小木虫查看更多