您好， 您申请的科学基金项目，已经科学部初审、同行专家评议和学科评审组评审。由于科学基金实行竞争机制、择优支持，在有限的经费条件下，资助项目只能优中选优；或者因项目本身原因，在某些方面尚有不足，今年未能给予资助。 为了使科学基金评审工作更加客观、公正、透明，加强同行之间的交流，我们把同行评议意见全文反馈，该意见仅供您参考。

关于你的项目的同行评议意见如下：
<1>具体评价意见：
一、该申请项目的研究思想或方案是否具有新颖性和独特性？请详细阐述判断理由。
xxxx具有较高的科学研究价值。xxxx是当今的研究热点之一。该项目xxxx进行研究，揭示xxxx，为xxxx提供依据。

二、请评述申请项目所关注问题的科学价值以及对相关前沿领域的潜在贡献。
采用xxxx方法研究xxxx，探讨xxxx，揭示xxxx。结合xxxx方法，对xxxxx重建，分析xxxx，探讨xxxx。

三、请评述申请人的创新潜力与研究方案的可行性。
研究内容适当，研究方案可行。申请人具有较好的研究基础，已有多篇相关的研究论文发表。

四、其他建议


<2>具体评价意见：
一、该申请项目的研究思想或方案是否具有新颖性和独特性？请详细阐述判断理由。
该项目xxxx为研究对象，利用xxxx，并同时阐明xxxx，为xxxx提供新的证据。该项目科学问题重要，研究方法具体可行。

二、请评述申请项目所关注问题的科学价值以及对相关前沿领域的潜在贡献。

三、请评述申请人的创新潜力与研究方案的可行性。

四、其他建议


<3>具体评价意见：
一、该申请项目的研究思想或方案是否具有新颖性和独特性？请详细阐述判断理由。
该项目以xxxx为重点，通过xxxx分析，以及xxxx分析，试图提供多方面证据，研究思路具有一定的新颖性。研究方案较为常规。

二、请评述申请项目所关注问题的科学价值以及对相关前沿领域的潜在贡献。
该项目xxxx为研究对象，确定种群历史动态，揭示xxxx，并重建xxxx。这些科学问题不仅可以为xxxx提供证据，而且对xxxx具有潜在意义。

三、请评述申请人的创新潜力与研究方案的可行性。
申请人前期研究基础良好，发表多篇相关论文，具有较好的科研潜力。研究方案总体上具有可行性，不过研究方案中对xxxx的内容不够详实，例如，如何使用xxxx区分xxxx。当使用xxxx信息时，很有可能得到xxxx，研究方案中缺少对该问题的进一步思考。

四、其他建议
项目的立项依据稍显笼统。


学科反馈意见：
申请人及主要参与者在填写论文、专利和奖励等研究成果时，应当按照申请书撰写提纲的要求，规范列出研究成果的所有作者署名，准确标注，不得隐瞒通讯作者信息。
专家评审组意见： 返回小木虫查看更多