去年本子没中，问了组里的几个老师，说BBC, BAC, CAC, CBC的都有。看邮件抬头连会都没上，请大家帮忙看一下。

另外，觉得挺冤枉的。

第三个评委说没给出优化方案，以及与传统方案进行比较。其实本子里有写详细方案，但是与传统方案比较只写了两句。
我老板看了评论安慰我说评审没好好看。

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
您好，您申请的自然科学基金项目，经科学部初审、同行专家评议和学科评审组评审，未获批准。由于科学基金实行竞争机制、择优支持，在有限的经费条件下，资助项目只能优中选优，或者因项目本身原因，在某些方面尚有不足，今年未能给予资助。 为了使科学基金评审工作更加客观、公正、透明，加强同行之间的交流，我们把同行评议意见全文反馈，该意见仅供您参考。

关于你的项目的同行评议意见如下：

<1>具体评价意见：
一、请针对创新点详细评述申请项目的创新性、科学价值以及对相关领域的潜在影响。
****。申请者提出****的设计方法，解决****等关键问题，项目具有一定创新性，且对****具有重要意义。

二、请结合申请项目的研究方案与申请人的研究基础评述项目的可行性。
申请者具有相应的研究基础，申请者所在单位具有相关科研条件。申请者提出的研究方案为****，总体研究方案具体可以。

三、其他建议
无。


<2>具体评价意见：
一、请针对创新点详细评述申请项目的创新性、科学价值以及对相关领域的潜在影响。
****设计思路非常新颖，具有一定的创新性，如能实现，对****具有很好的工程应用价值。

二、请结合申请项目的研究方案与申请人的研究基础评述项目的可行性。
项目申请人具有扎实的理论基础，且前期对研究课题有了比较深入的研究，有自己的思考与独特之处。
项目的目标设置可行，研究内容包括****等，内容详尽充实，技术路线比较清晰。
项目预算设置基本合理。

三、其他建议
申请人的工作条件十分优越，期望能够真正的产出具有一定工程和科学意义的成果。


<3>具体评价意见：
一、请针对创新点详细评述申请项目的创新性、科学价值以及对相关领域的潜在影响。
本申请利用****方法，对于****进行设计，具有一定的方法上的创新。但是考虑的内容和书写的不够完善，尤其对于****的设计方案和优化没有给出来，在此方法当中采用了****在内的一些算法具有一定的创新型，但是没有此方法和其他方法量化的比对。

二、请结合申请项目的研究方案与申请人的研究基础评述项目的可行性。
申请人具有较多的****专业背景，拟将用于****的方法用于****设计，考虑到所在研究单位在****具有相当的积累，具有一定的可行性。但就本申请书而言，没有写出该方法与现有方法在设计效率、精度方面的对比，说服力不足。

三、其他建议
建议给出与现有设计方法的计算效率的对比。或在研究中量化给出该方法在效率、精度上与其他方法的比对。 返回小木虫查看更多