20年基金委意见，大家看看应该是什么级别A/B/C

作者 zhangcsno1: 来源: 小木虫 800 16 举报帖子

<1>具体评价意见：
一、该申请项目是否面向国家需求并试图解决技术瓶颈背后的基础问题？请结合应用需求详细阐述判断理由。
本项目拟重点围绕**********技术及理论研究，选题源于国家的重大需求，着眼于本领域的技术瓶颈，对于上述两类********提供数据和借鉴。
二、请评述申请项目所提出的科学问题与预期成果的科学价值。
项目对本领域前期工作及存在的问题进行了较好的总结与分析，同时也重点关注到********问题不同这一主要问题，项目的选题属本领域的重要的技术和理论问题，具有较重要的科学意义。项目前期预研工作已经取得了正向的研究结果，可为预期的研究目标和成果达成提供支撑和保障。
三、请评述申请人的研究基础及研究方案的创新性和可行性。
申请人及团队前期围绕本项目涉及的关键技术与理论问题已经开展了较好的预研工作并获得初步成果，研究的技术路线和实验技术可行度也较高，可以资助。
四、其他建议
（1）本项目的研究内容仍然偏多，目标过于宏观或理解，需要进一步凝练聚焦。本项目如获资助，建议对研究目标和内容仍然需要进一步凝练聚焦，如重点针对*****等。
（2）*****原料的材料如何获取，或者是否必要存疑。
（3）研究团队在本领域的前期科研基础，尤其是承担国家自然科学基金的科研经验相对薄弱。
（4）申请书撰写格式未遵照NSFC的规范要求，如可能在项目执行过程中需要高度重视和整改。
<2>具体评价意见：
一、该申请项目是否面向国家需求并试图解决技术瓶颈背后的基础问题？请结合应用需求详细阐述判断理由。
是。判断理由如下：该项目拟利用*****，面向的是国家需求；其次，该项目拟研究*****，突出了项目的基础研究属性。
二、请评述申请项目所提出的科学问题与预期成果的科学价值。
项目提出三个科学问题，并预期取得相应的理论成果，主要涉及*******，这些科学问题与预期成果都有明显的科学价值。
三、请评述申请人的研究基础及研究方案的创新性和可行性。
项目申请人具有良好的研究基础；研究方案操作性强，有一定创新性，但是，“创新点”第一条凝炼不足（创新性略显单薄）；申请书中可行性分析内容缺失，单从技术角度看，项目算可行。
四、其他建议
1、“立论依据”部分，建议适当增加对国内外研究现状的总结分析，并围绕当前存在的关键科学难题进行更加充分的阐述。
2、“预期研究成果”部分，提到“申请发明专利1-3项”与年度计划中“申请1-2项专利”不对应，建议统一；而且，提到的“发表高水平学术论文3-6篇”，数量指标跨度大导致不好考核落实。
3、“经费预算”部分，其中的“差旅/会议/国际合作与交流费”计算有误。
<3>具体评价意见：
一、该申请项目是否面向国家需求并试图解决技术瓶颈背后的基础问题？请结合应用需求详细阐述判断理由。
该项目通过********，但是*******使其难以走向应用。
二、请评述申请项目所提出的科学问题与预期成果的科学价值。
该项目的科学问题不够清晰。
三、请评述申请人的研究基础及研究方案的创新性和可行性。
申请人在生物质热解方面具有较好的研究基础，研究方案可行。
四、其他建议
无
国家自然科学基金委员会
化学科学部化学五处
联系电子邮件地址：zhuwx@nsfc.gov.cn 返回小木虫查看更多

今日热帖