科技成果评价要破除“唯论文”和“SCI至上”,你怎么看?
8月2日,中国政府网发布《国务院办公厅关于完善科技成果评价机制的指导意见》。这份意见引发广大科技工作者高度关注。
《意见》要求,科技成果评价要坚持质量、绩效、贡献为核心的评价导向,把握科研渐进性和成果阶段性的特点,合理划分政府和市场在科技成果评价中的角色定位,科学确定评价标准,开展多层次差别化评价。
坚决破解科技成果评价中的“唯论文、唯职称、唯学历、唯奖项”问题。全面纠正科技成果评价中单纯重数量指标、轻质量贡献等不良倾向,鼓励广大科技工作者把论文写在祖国大地上。

而去年7月24日,人力资源社会保障部和教育部联合下发《关于深化高等学校教师职称制度改革的指导意见(征求意见稿)》,旨在为探索高等学校教师职称制度改革探路。

以下为个人意见:
消息传出,马上成为自媒体、微博、科学网、知乎等各类媒体和平台的热搜。一些带节奏的人马上又开始大声疾呼科研评价体系不科学、大叫发论文无用论、哀嚎每年花了多少亿USD给美国出版商等等。
“破五唯”,即克服唯学历、唯资历、唯“帽子”、唯论文、唯项目的倾向。但喊了好几年了,真真切切做到了吗?做到了几分?看看每年国家三大奖名单、杰青名单以及百千万人才等各类人才名单后,自然就知道答案了。为什么不做、做不到,因为不切实际,破了以后用什么标准评价,破了以后还要不要建设双一流,破了以后还要不要高质量发展走在国际前列?
今天我们不吐槽,我们来一起认真学习这个指导意见。
划重点:
1、坚决破解科技成果评价中的“唯论文、唯职称、唯学历、唯奖项”问题。全面纠正科技成果评价中单纯重数量指标、轻质量贡献等不良倾向,鼓励广大科技工作者把论文写在祖国大地上。
在现有的体制下,应该说论文、专利、课题、获奖这些科研产出作为评价体系的重要组成部分是合理的,因为暂时还没有找到更加契合实际、更加科学的评价机制。即使在美国、德国、日本等科技大国,论文、专利、课题、获奖也是评价科研水平的重要指标,甚至更甚于国内,因为他们没有各种科技进步奖、没有可能一天写10个专利。所幸,这里依然是不唯而不是不要。
2、健全完善科技成果分类评价体系。 全面准确评价科技成果的科学、技术、经济、社会、文化价值。
大声喊三遍:同意!同意!同意!事实上现在已经逐渐在各类评审中推行了,比如科技成果申报时只要求提供5篇代表作,且不少于1/3发表在国内期刊(注意:是国内期刊,而不是中文期刊)。现在更加注重成果转化,及对社会发展做出的实际贡献。发表的CNS论文,5年了被引频次还是0,那么你对CNS的贡献是负的,对社会发展的实际贡献也不会大。我想,这一条会很大程度打击那些刷文章的人。比如医学领域的meta分析,再比如用一个基因把每一种肿瘤都试一遍的paper machine。
3、完善科技成果评价激励和免责机制。
赞同!严惩 + 追责制度,刻不容缓。为何会有这么多学术不端、弄虚作假,因为代价太低了。还有那些违心的评审专家、党政领导、推荐人等责任人,因为各种利益关系而签了同意或推荐,也应该像现在的政府部门一样严肃追责。
最后想说的话
强者渴望竞争,因为这样才能脱颖而出;弱者害怕竞争,因为怕砸了饭碗。
不鼓励、不唯各种灌水的meta分析、各种发了没几天就撤稿或者经不起时间考验的Nature、Lancet论文,但是要赢得国际竞争、突破各类“卡脖子”技术,CNS文章、国际专利越多越好。
返回小木虫查看更多
京公网安备 11010802022153号
闲的
身边人还在努力SCI
破客观指标,大搞主观指标?
这是漫长而必然的
现在是破论文,看基金
破了以后已经开始SCI=科技核心期刊了
关键是那些评价的专家学者教授就是发论文得来的,现在不看这些先把他们的职称帽子取消了再说
,