就先说条件有限，然后引文献？

这就是所谓的画蛇添足

加油

做完后说不定可成就重大发现。当实验误差而忽略2%，人类还能发现惰性气体吗？

加上几个近期的文献，别人也得到类似的结论就可以了

建议：如果不做实验验证或偏离本文研究主题，而且只是文中的一句话，肯定不是本文的研究核心，那么回复时，可以阐述一下该结论不会影响本文，也不是本文重点研究内容，为了避免歧义，删除该结论，

一般来说这种就让你补一些参考文献就可以了，你遇到了比较难搞的那种让你亲自补实验。