专著除非是获得国际上认可的英文专著还有点档次，中文专著几乎都很水，放上去有负面影响

现在一作SCI 论文全是中科院 4区的人也都在写专著，你觉得别人会认为现在专著能有什么水平？

当然现在水平更差的也都有好几本专著

以我申基金的经验来看，很少很少有把专著当做代表作的，原因很简单，目前国人写的专著质量还是太差了（专著毕竟未经过严格的同行评审，有些顶刊都直接要求在参考文献中只能列经过严格同行评审后的作品）

因为基金评审人至少是大同行，
一个中科院4区的SCI期刊论文，如果这个期刊不是同行所熟悉的期刊，默认就是差期刊（领域内认可的中科院4区SCI期刊如果有的话也就那么几个，领域同行们肯定是认得的）；
一个国人写的专著，如果这个专著不是同行所熟悉的专著（名声远扬），默认就是很差的专著。

什么是好的专著？大家也很清楚，在领域内的小同行都拜读过，并且公认有权威性，这样的名声传播开后即便大同行没拜读过，也肯定认得的，如果大同行都没听说过（说明毫无影响力），或者听说的是小同行发出的“无权威性”等类似评价，那就呵呵了

转：学术期刊等级划分（不含会议）
一提到发表学术论文，您脑中一定冒出许多期刊名称的概念，但是期刊也有级别之分，所以文章的档次也有三六九等。那么如何在浩如烟海的众多论文中合理为每篇论文划分等级，则成为一个非常重要的事情。
SCI/SSCI期刊论文很容易大致区分，它自己分为了1区2区3区4区。但SCI/SSCI期刊分区中2,3,4区都有部分水刊，特别是4区SCI/SSCI期刊成为重灾区！另外，据说计算机信息领域不怎么看分区，主要看CCF推荐A类B类C类期刊排名。
再谈谈EI期刊论文，要注意，EI有两种论文，一种是期刊论文（即JA），即EI源刊，一种是会议论文（即CA），也是我们经常说的EI会议论文。这两种论文级别可不是一样的，一般而言EI的JA级别要比CA高出很多。同时还要注意，EI源刊有中文的，也有英文的，英文的EI期刊几乎都很容易，中文的EI期刊(非大学学报)一般都能难中。网上前人分析过，因为水平高的英文论文不会考虑投英文的EI期刊，但水平高的中文论文很多因为赶时间不想去翻译成英文的了，所以就会选自己学科主流的中文期刊投，中文EI期刊(非大学学报)几乎都是各个学科少数几个主流期刊。中国人办的学报英文版一般比学报中文版容易中一些。比如CES Transaction(电工技术学报英文版)比电工技术学报中文版容易一些。网上说原因可能是学报中文版投稿量很大，但学报英文报投稿量很少所以容易一些。另外，EI期刊主要用于工科学科评估，所以很多理科的期刊即便属于SCI检索，但却不被EI期刊检索。
再次谈谈国内的北大核心和南大核心，北大核心和南大核心这两者无法单一横向比较，因为北大核心期刊目录门类齐全，含人文社科，自科等7大类学科，而CSSCI（南大核心期刊）仅仅专注于人文社科，所以对人文社科的甄选要比北大核心期刊更准，但因为其并不收录自然科学类的期刊，所以很多自科类的期刊属于北大核心期刊却不属于南大核心期刊（因而自然科学领域一般不考虑南大核心期刊）。还有说明一点，一般中文核心还是比那种比较水的英文会议论文等级要高的。
再谈谈国内的其它核心，如科技核心，这类文章质量一般，有些也是很水的，但是科技核心比普刊等级要高，因为比较科技核心也算是“核心”
最后谈谈期刊的增刊，可以这么说，如果是增刊，那么基本上文章档次很低了，和普刊差不多，大多数增刊都是给钱就发的类型。
另外，对于研究生实在没有论文毕业有困难的，可以给导师谈一下后投本校的大学学报，这些EI大学学报的主编和导师都是一个学校的，所以你懂的。。。我们这边之前好几个就是这么毕业的。
所以综上分析得出权威性结论：
顶级SCI/SSCI源刊>中等SCI/SSCI源刊或中文权威期刊>=国内各领域主流EI源刊(非大学学报)>低等SCI/SSCI源刊(如4区)>国内外普通EI源刊以及EI大学学报>南大核心或者北大核心>普通EI会议>科技核心和一般行业核心>普刊和增刊
当然以上不等式只是大致定性将权威性划分了下（每一等级内部又可以进一步细分），希望这篇文章能够帮助到各位从事学术行业的朋友们，

有道理

这个问题大家值得注意

有专著就放吧，毕竟是与众不同的作品，增加亮点，增加影响分数呀。