中科院的基础版和升级版有不小的差别,升级版会被认可吗,会不会有很大的改动? 返回小木虫查看更多
出升级版的精神就是升级版取代基础班
升级版肯定被基础版好,否则还叫什么升级版
升级版至少让许多通过各种方式“操纵”if的期刊现了原形(比如靠极少数高引文章拉if的期刊,综述比研究论文还多的期刊==),克服了简单计算if的不足之处,不过缺点也有,本质还是基于期刊引用的评价方式。 Ps:我觉得升级版的改进算法对于许多老牌的“老实”期刊还是友好的(本领域的两本最权威的期刊在升级版由二区变为一区Top),突出了它们的“江湖”地位。虽然我们都清楚以刊评文是存在诸多问题的,但是,中科院升级版分区在兼顾公平与效率的前提下还是给出了一种可以于去各种“唯”形势下进行成果评价的“中国标准”,当然,客观的(国际化)第三方评估评价更为精准,
我们学校升级版只做参考,但还是承认基础版,但是大家都追求高影响因子
基础版好点。升级版乱搞,一区的期刊大量增加,含金量减小。 以后基本只看领域顶刊了
强行拔高国内期刊是ZZ正确,但真的符合学术道德吗?
两年后基础版会消失
出升级版的精神就是升级版取代基础班
升级版肯定被基础版好,否则还叫什么升级版
升级版至少让许多通过各种方式“操纵”if的期刊现了原形(比如靠极少数高引文章拉if的期刊,综述比研究论文还多的期刊==),克服了简单计算if的不足之处,不过缺点也有,本质还是基于期刊引用的评价方式。
Ps:我觉得升级版的改进算法对于许多老牌的“老实”期刊还是友好的(本领域的两本最权威的期刊在升级版由二区变为一区Top),突出了它们的“江湖”地位。虽然我们都清楚以刊评文是存在诸多问题的,但是,中科院升级版分区在兼顾公平与效率的前提下还是给出了一种可以于去各种“唯”形势下进行成果评价的“中国标准”,当然,客观的(国际化)第三方评估评价更为精准,
我们学校升级版只做参考,但还是承认基础版,但是大家都追求高影响因子
基础版好点。升级版乱搞,一区的期刊大量增加,含金量减小。
以后基本只看领域顶刊了
强行拔高国内期刊是ZZ正确,但真的符合学术道德吗?