虽然发榜前一个月就知道中了，但看到评审意见时还是感动的，特别是第二位评审人，针对某个研究点的研究方案提了不少中肯意见。实际上，这个点的研究方案也是我自认为本子最薄弱的地方，但评审专家还是给了优先资助，我要为评审人的包容点赞。。。


关于你的项目的同行评议意见如下：

<1>具体评价意见：
一、请针对创新点详细评述申请项目的创新性、科学价值以及对相关领域的潜在影响。
申请人针对现实世界应用中xxx问题，研究了少xxx方法和xxx策略，提出不平衡深度学习方案，研究具有重要的科学意义和应用价值。申请人对xxx相关技术现状及问题做了细致分析，特别是基于提出的关键科学问题对比xxx进行深入剖析，从而引出xxx出发点。提出的研究目标、内容及技术路线清晰明确，前后具有关联，针对xxx问题提出的xxx策略具有较好的创新性。

二、请结合申请项目的研究方案与申请人的研究基础评述项目的可行性。
总体来说，整个项目研究思路清晰，研究方案和技术路线合理可行，前期申请人在该领域积累了一定的基础研究成果，经费预算合理，建议优先资助。

三、其他建议
无


<2>具体评价意见：
一、请针对创新点详细评述申请项目的创新性、科学价值以及对相关领域的潜在影响。
该项目分别从xxx方法、xxx策略以及与深度学习的结合上提出了相应的改进，提出了适用于xxx问题的xxx策略，力图解决xxx问题信息缺失、缺乏可解释性以及融合能力差等问题。通过该项目申请可以看出申请人在xxx问题方面知识储备丰富，理解较为深入，同时具有十分清晰可靠的研究思路。项目中所提出的改进具有一定的创新性，对于xxx数据的训练具有启发和指导意义，具有较强的研究价值，建议优先资助。
1) 基于xxx的xxx中使用xxx的方式的有效性无法确定，若xxx数据处于xxx附近时，该划分方式是否会误分值得申请人深入考虑；
2) 作为项目的关键点之一，若xxx边界的选取效果不理想，之后的研究便无法进行。
3)xxx从已有xxx样本出发朝xxx方向合成xxx，在样本绝对缺失时，如何为xxx扩充？对于xxx绝对缺失是如何界定的？
4) 对于找到xxx网络的方法，同样要对每一个xxx核查其每一维上的近邻网格是否为空，方法仍然非常耗时。

二、请结合申请项目的研究方案与申请人的研究基础评述项目的可行性。
该申请项目的研究方案描述较为详尽完备，技术路线合理，且申请人的研究基础较为扎实，与该项目的相关程度较高，建议优先资助。

三、其他建议








<3>具体评价意见：
一、请针对创新点详细评述申请项目的创新性、科学价值以及对相关领域的潜在影响。
本课题基于宽度学习，针对噪声不平衡数据展开研究，提升现有宽度学习的性能，具有一定的科学价值。课题国内外研究现状分析到位，并体现出了其创新性及科学价值。

二、请结合申请项目的研究方案与申请人的研究基础评述项目的可行性。
研究方案详实，申请人在相关领域有长期的研究经历，并且开展开了部分前期工作，具有较好的研究基础。

三、其他建议


国家自然科学基金委员会
信息科学部信息三处 返回小木虫查看更多